Приговор по делу № 1-281/2012 от 25.05.2012

дело № 1-281/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми 14 июня 2012 года

Ухтинский городской суд РК в составе председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Гладышевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ухты Клемешева К.В.,

подсудимого Крамского В.И.,

защитника – адвоката Песецкого В.Л., представившего удостоверение .. и ордер ..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Крамской В.И.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крамской В.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Крамской В.И., действуя умышленно, с корыстной целью, путем обмана, имея умысел на хищение денежных средств .. в крупном размере, путем получения целевого кредита в банке на приобретение автомобиля, заключил с гр. С. договор купли-продажи о приобретении а/м , незаконно используя в преступных целях документы на имя А., в том числе паспорт гражданина Российской Федерации , тем самым, ввел гр. С. в заблуждение относительно анкетных данных о своей личности. Кроме того, Крамской В.И. заручился согласием С. о передаче ему денежной суммы, которая будет переведена банком на личный расчетный банковский счет продавца автомобиля С.

Во исполнение своего преступного умысла, Крамской В.И., незаконно используя документы на имя А., в том числе паспорт гражданина Российской Федерации и водительское удостоверение , заведомо не собираясь исполнять обязательств заемщика, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заключил в с банком в лице кредитного специалиста Г., действующей на основании доверенности и гражданином А., , который не знал о совершаемых Крамским В.И. мошеннических действиях с использованием его документов, на предоставление А. кредита в сумме .. рублей для приобретения автомашины на основании предоставленного договора купли - продажи

Банк в рамках кредитного договора предоставил денежные средства в сумме .. рублей на указанный продавцом автомашины С., личный расчетный банковский счет . Исполняя ранее данное обещание Крамскому В.И., которого С. считал, согласно предоставленным ему документам, гражданином А., передал ему поступившие на его расчетный счет денежные средства. Тем самым Крамской В.И. путем обмана, из корыстных побуждений, умышленно похитил денежные средства в крупном размере принадлежащие банку в сумме .. рублей, с полученными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО «Русфинанс Банк» материальный ущерб.

При назначении судебного заседания судом на основании ходатайства Крамского было принято решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Крамской, настаивая на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Защитник поддержал ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Заявленный гражданский иск подсудимый признал частично, представив сведения о погашении части причиненного ущерба.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, убедившись в том, что Крамской осознает характер и последствия заявленного ходатайства, считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Крамского В.И. суд признает преступлением и квалифицирует их как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ (в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), поскольку данная редакция закона является наиболее мягкой. Суд не применяет редакцию закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ, поскольку в санкцию статьи был введен дополнительный вид наказания в виде принудительных работ, который на настоящий момент не действует, т.е. не улучшает положение подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ст.61 УК РФ явку с повинной , добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Подсудимым совершено тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, а также данные о личности виновного, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что указанный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

Учитывая, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, т.е. с применением положений ст.73 УК РФ, а также без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд применяет правила ст.6,60, ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного преступлением, в размере .. рублей Подсудимым гражданский иск потерпевшего признан частично на сумму не возмещенного ущерба. При изучении материалов дела установлено, что в ходе предварительного следствия Крамским В.И. частично был возмещен причиненный вред на сумму .. рублей кроме того в суд представлены сведения о погашении исковых требований на сумму .. рублей. Учитывая, что представленные подсудимым сведения нуждаются в проверке, в случае их подтверждения представителю потерпевшего потребуются дополнительные расчеты и время для уточнения исковых требований, и как следствие, отложение судебного разбирательства, поэтому суд считает необходимым признать за представителем потерпевшего право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крамской В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), и назначить за него наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Крамскому В.И. наказание считать условным с испытательным сроком

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего Н. передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РК через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осуждённый должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий жалобы или представления.

Судья С.Ф. Костич