Определение по делу № 9-234/2020 ~ М-1255/2020 от 29.10.2020

39RS0011-01-2020-001526-41

М-1255/20202

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

02 ноября 2020 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Прокопьева И.Г., ознакомившись с исковым заявлением Кузахмедовой Галины Николаевны, Кузахмедова Исмаила Ибрагимовича к Ходову Владлену Владимировичу, Ходовой Инге Викторовне о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры, взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с иском к ответчикам о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры, взыскании денежной суммы, указав, в сентябре 2020 года стороны договорились о совершении сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по цене в 4 000 000 руб. Ответчик предложил решить вопрос с залогом в размере 100000 руб. и заключить сделку по мере готовности документов. 16.09.2020 было заключено соглашение о задатке. Стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры до 15.10.2020. Истцами были выполнены обязательства по уплате суммы задатка в размере 100000 руб. и исполнены все обязательства по соглашению. Ответчик стал уклоняться от совершения сделки. 12.10.2020 ответчику было направлено письменное уведомление о необходимости заключения договора. 14.10.2020 ответчик перечислил 100000 руб. 16.10.2020 в адрес ответчика была направлена претензия и предложение о досудебном урегулировании вопроса. Просят суд: обязать ответчика заключить договор купли-продажи квартиры с КН 39:05:010132:1187, общей площадью 40 кв.м, расположенную на 6 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на условиях, согласованных в соглашении о задатке от 16.09.2020; взыскать с ответчика денежные средства, а именно: убытки, являющееся следствием отмены сделки (приобретение квартиры) в размере 400000 руб., вторую часть залога -100000 руб., проценты за пользование чужими средствами (16.09.20 - 14.10.20) - 337,67 руб., проценты за пользование чужими средствами (15.10.20 - 21.10.20) - 69, 86 руб., оплата судебных и почтовых расходов - 976,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., всего-551384,05 рублей,

Нахожу, что указанное исковое заявление подлежит возвращению истцам по следующим основания.

В силу пункта 2 части 1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как усматривается из искового заявления, предметом настоящего спора является требование истцов о понуждении ответчиков исполнить обязательства по заключенному сторонами соглашению путем подписания договора купли-продажи квартиры.

Таким образом, поскольку иск о праве на недвижимое имущество не заявлен, предметом иска являются требование об исполнении обязательств, правила об исключительной подсудности к поданному иску не подлежат применении.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Истцами в качестве места нахождения ответчиков указаны следующие адреса: <адрес>49, <адрес>1. Данные адреса не относятся к юрисдикции Зеленоградского районного суда Калининградской области, так как отнесены к территориальной подсудности Ленинградского районного суда г. Калининграда.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление Кузахмедовой Г.Н., Кузахмедова И.И. не может быть принято к производству Зеленоградского районного суда Калининградской области и подлежит возвращению, поскольку оно подсудно Ленинградскому районному суду г. Калининграда.

Оснований для применения правил, указанных в ст. 29 ГПК РФ о подсудности иска по выбору истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░- ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░