Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2122/2017 от 03.05.2017

                                                                                                                         дело № 2-2122/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 августа 2017 года                                               п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Чащине С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красиковой Е.В. к Сасонову С.А., Тестовой Т.В., о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Емельяновского районного суда <адрес> находится гражданское дело по исковому заявлению Красиковой Е.В. к Самсонову С.А., Тестовой Т.В., о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Истец – Красикова Е.В., ответчик – Тестова Т.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Ответчик – Самсонов С.А., надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика Самсонова С.А. – Дорофеев КП., действующий по доверенности, в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причине неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По данному делу назначались судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако судебные заседания в указанные дни не состоялись ввиду неявки истицы, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не заявившей об уважительности причин неявки, не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, принимая во внимание, что истица, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, суд считает необходимым исковое заявление Красиковой Е.В., оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Красиковой Е.В. к Сасонову С.А., Тестовой Т.В., о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что она вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением в общем порядке.

    Определение может быть отменено судом, его вынесшим, в случае поступления в суд ходатайства истца или ответчика об отмене данного определения и при предъявлении доказательств в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда                                Е.Н. Горбачева