Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2019 от 16.09.2019

Дело №1-41/2019

10RS0009-01-2019-000176-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.,

при секретаре Хлебаевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Шарапенко Д.В.,

потерпевшего Б..,

подсудимого Магнуса А.А.,

защитника подсудимого–адвоката Ермакова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Магнуса А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в отношении которого мера пресечения не избрана, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магнус А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Б., опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Магнус А.А. в период времени с <данные изъяты> час ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне <адрес>, после произошедшего конфликта с Б., из личных неприязненных отношений к последнему, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подошел к Б. и умышленно нанес ему не менее трех даров кулаком по лицу, от чего Б. испытал физическую боль и упал на пол. Далее Магнус А.А. взял, находящийся в помещении кухни, деревянный стул со спинкой, и, удерживая его в руках, умышленно нанес Б. указанным стулом не менее трех ударов в область грудной клетки в область таза, чем причинил Б. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области наружного угла левого глаза, кровоподтека на левом плече по наружной поверхности – повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. После нанесенных ударов Б. поднялся с пола и встал на ноги. Магнус А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес Б. не менее двух ударов кулаком в область левой верхней части живота, чем причинил Б. физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, в содеянном раскаивается, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшим Б. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и защитник также согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить в отношении Магнуса А.А. обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд признает Магнуса А.А. виновным в совершении инкриминированного преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает, что подсудимый является субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии у него какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Магнус А.А. <данные изъяты> <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>, отмечается, что <данные изъяты>. <данные изъяты> охарактеризован <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Магнуса А.А., суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: «явку с повинной» (поскольку в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17), то есть до возбуждения уголовного дела Магнус А.А. добровольно рассказал сотрудникам правоохранительных органов о совершенном преступлении, раскаялся в содеянном), «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» (поскольку при допросах на стадии предварительного расследования он давал подробные признательные показания, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, при производстве следственного эксперимента подробно рассказал об обстоятельствах причинения Б. телесных повреждений, наглядно воспроизвел совершенные им действия);

- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – «оказание иной помощи потерпевшему», поскольку после совершенного преступления Магнус А.А. вызвал для потерпевшего фельдшера скорой медицинской помощи;

- в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ «противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления» (поскольку в своих показаниях на стадии предварительного расследования потерпевший пояснял о том, что изначально сам потерпевший, поскольку был в агрессивном состоянии, нанес Магнусу А.А. один удар рукой по лицу в тот момент, когда он спал. В судебном заседании потерпевший также подтвердил, что конфликт спровоцировал сам);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, принесение потерпевшему своих извинений и примирение с потерпевшим.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления, так как подсудимый в судебном заседании пояснил, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то преступление не совершил бы.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяет.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд, назначает подсудимому Магнусу А.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из признательной позиции подсудимого, его способствования раскрытию и расследованию преступления, критического отношения к содеянному, фактических обстоятельств дела и характеризующих подсудимого данных, смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.73 УК РФ, считает возможным назначить наказание условно без его реального отбывания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на Магнуса А.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, с установленной указанным органом периодичностью.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановлению социальной справедливости, воспитательного воздействия и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающего степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, влекущих возможность назначения наказания ниже низшего предела, судом не установлено, как не установлено и оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее обстоятельство.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Ермакова Н.В. о выплате денежного вознаграждения в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты>., а также денежные вознаграждения, выплаченные на стадии предварительного расследования за осуществление защиты Магнуса А.А. адвокатам: А. в размере <данные изъяты>.; Ермакову Н.В. в размере <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>. отнести к процессуальным издержкам по делу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для избрания в отношении Магнуса А.А. до вступления приговора в законную силу меры пресечения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Магнуса А.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, с установленной указанным органом периодичностью.

Меру пресечения в отношении осужденного Магнуса А.А. до вступления приговора в законную силу – не избирать.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты>., связанные с выплатой вознаграждений защитникам в суде и на стадии предварительного расследования, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взыскать из средств Федерального бюджета, освободив осужденного от взыскания процессуальных издержек с него.

Вещественные доказательства по делу:

- след руки – хранить при уголовном деле;

- деревянный стул – возвратить по принадлежности законному владельцу – О..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, с учетом ограничений, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вручения ему копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья И.В. Каськович