Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2015 (2-9205/2014;) ~ М-8188/2014 от 19.12.2014

Дело № 2-962/2015

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2015 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Бабугоеве О.К.,

с участием заявителя Сапуновой О.В., ее представителя по ордеру №662228 от 13.01.2015 года и доверенности Калужских Я.Ю., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности Зафировой А.Б., представителя потребительского кооператива собственников жилья «Дружба» по доверенности Труфановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сапуновой О. В. о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации и обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

Сапунова О.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать решение регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - Каракуц Т.А. - от 27 ноября 2014 г № 01/108/2014-555 об отказе в государственной регистрации права собственности на однокомнатную квартиру <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 39,9 кв. м. а также площадь лоджий, балконов 5,6 кв. м, с кадастровым номером <номер обезличен>, незаконным. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости.

В обосновании поданного заявления указала, что она на основании договора долевого участия в строительстве жилья от 06.05.2010 г № 1131 и акта приема-передачи недвижимости от 25 марта 2014 г является законным владельцем однокомнатной квартиры № <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 39,9 кв. м, атакже площадь лоджий, балконов 5,6 кв. м, кадастровый номер <номер обезличен>.

Указанный объект недвижимости принадлежит заявителю на праве собственности, обременений объекта недвижимости не имеется.

21 октября 2014 года заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную выше однокомнатную квартиру в установленном законом порядке.

Однако в письменном сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 ноября 2014 г № 01/108/2014-555 регистратором Каракуц Т.А. отказано в государственной регистрации права собственности заявителя на однокомнатную квартиру.

Причины отказа следующие: не представлены документы, необходимые в соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для государственной регистрации прав, а именно: документы, свидетельствующие о том, что заявитель (дольщик) выполнил свои обязательства перед застройщиком по договору долевого участия в части оплаты за 2,28 кв. м. в размере 48042 рубля из расчета 21071 рубль за 1 кв. м.

Кроме того, регистратор в отказе ссылается на возникновение в соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации ипотеки в силу закона, которая подлежит государственной регистрации в соответствии со ст. 20 ФЗ «Об ипотеке» на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона. Соответствующих заявлений о государственной регистрации ипотеки в Управление Росреестра по СК не поступало, в связи с чем произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру на основании представленных документов, не представляется возможным.

Заявитель считает, что отказ в государственной регистрации права собственности однокомнатную квартиру противоречит ст. 131 ГК РФ, ст.ст. 13, 17 и 20 ФЗ «О дарственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нарушает ее права как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.1.4 договора долевого участия в строительстве окончательный расчет по площади, указанной в пункте 1.1 договора, долыцик производит с застройщиком после завершения строительства жилого дома (по факту)до сдачи дома в эксплуатацию. Согласно п. 1.1 договора застройщик принимает долыцика в долевое строительство на однокомнатную квартиру № <номер обезличен> общей площадью 7 кв. м., а также площадь лоджий, балконов 5,75 кв. м. Согласно п. 2.1 договора стоимость строительства квартиры на момент заключения договора составляет 910 700 рублей. Согласно п. 13 акта приема-передачи недвижимости от 25 марта 2014 года долевой взнос по вышеуказанному договору дольщик оплатил в размере 910700 рублей.

Таким образом, обязательства по оплате дольщик исполнил в полном объеме.

Кроме того, считает, что ст. 488 ГК РФ, на которую ссылается регистратор, не применима к отношениям между дольщиком и застройщиком, так как дольщик сначала полностью оплатил сумму по договору и лишь затем по акту получил от застройщика в собственность однокомнатную квартиру.

Также в ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отсутствует такое основание для отказа в государственной регистрации как наличие незначительной по размеру задолженности у дольщика перед застройщиком, которая возникла в результате увеличения площади квартиры в связи с дополнительными замерами органа технической инвентаризации, и отсутствие соответствующего заявления о государственной регистрации ипотеки в силу закона. По мнению заявителя отсутствие заявления о государственной регистрации ипотеки в силу закона не препятствует государственной регистрации права собственности на квартиру без обременений.

В судебном заседании заявитель Сапунова О.В. и ее представитель поддержали заявленные требования по изложенным основаниям.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности Зафирова А.Б. в судебном заседании полагала заявление Сапуновой О.В. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В возражениях указала, что в соответствии со статьей 12 Закона о долевом участии обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого жительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По мнению представителя заинтересованного лица Сапуновой О.В. на государственную регистрацию не были предоставлены документы, свидетельствующие о том, что дольщик выполнил свои обязательства в полном объеме по договору долевого участия, в связи с чем возникает ипотека в силу закона.

Однако, заявление о государственной регистрации ипотеки от дольщика или от застройщика в Управление не поступало, сведений, подтверждающих полную оплату по договору долевого участия в строительстве также не предоставлялись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации государственная регистрация была приостановлена.

27.11.2014 г. на основании абзаца 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, поскольку препятствия к проведению государственной регистрации устранены не были, заявителю в государственной регистрации права собственности было отказано, так как не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для

государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя.

На основании изложенных доводов полагала, что обжалуемые действия Управления по отказу в государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, соответствуют действующему законодательству и просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица потребительского кооператива собственников жилья «Дружба» по доверенности Труфанова Т.А. в судебном заседании также полагала отказ в государственной регистрации права собственности на квартиру №<адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> в квартале 530 законным и обоснованным.

Также указала, что действительно дольщиком Сапуновой О.В. не в полном объеме произведена оплата по договору долевого участия, поскольку в связи с увеличением площади квартиры на 2,28 кв.м. ей необходимо доплатить 48 042 рубля.

В акте приема-передачи квартиры указано, что оплата за 2,28 кв.м. в связи с увеличением площади квартиры дольщиком не произведена.

Также пояснила, что в настоящее время кооперативом предъявлены требования к Сапуновой О.В. в судебном порядке о взыскании указанной суммы.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд считает заявление Сапуновой О.В. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства действиям (бездействию) органов государственной, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что заявитель Сапунова О.В. 21 октября 2014 года обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на однокомнатную квартиру № <адрес обезличен>, расположенную по адресу: г. <адрес обезличен> в квартале 530, общей площадью 39,39 кв. м, атакже площадь лоджий, балконов 5,6 кв. м, кадастровый номер <номер обезличен>

На государственную регистрацию Сапуновой О.В. были представлены договор долевого участия в строительстве жилья от 06.05.2010 года № 1131 и акт приема-передачи недвижимости от 25 марта 2014 года.

27.11.2014 г. на основании абзаца 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в государственной регистрации права собственности было отказано, поскольку заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя.

Как следует из сообщения об отказе в государственной регистрации права, заявителем не были представлены документы, свидетельствующие о том, что оплата по договору долевого участия в строительстве произведена в полном объеме. В связи с чем в соответствии с п.2ст.20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» возникает ипотека в силу закона, регистрация которой должна быть произведена на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона.

Поскольку заявление о государственной ипотеки от дольщика или от застройщика в управление Росреестра не поступало, государственным регистратором сделан вывод об отсутствии оснований для государственной регистрации права.

Суд считает отказ в государственной регистрации права собственности на однокомнатную <адрес обезличен> Б, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, ул. Доваторцев, <адрес обезличен>, 86/2, законным и обоснованным.

Как следует из представленного на государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве <номер обезличен> от <дата обезличена> года, общая стоимость строительства квартиры на момент заключения договора составляет 910700 рублей и включает в себя стоимость строительства общей площади квартиры, стоимость строительства лоджии (балкона), стоимость остекленения балкона.

В соответствии с п.3.1.4 договора окончательный расчет по площади, указанной в п.1.1 договора дольщик производит с застройщиком после завершения строительства жилого дома (по факту) до сдачи жилого дома в эксплуатацию.

Из акта приема-передачи недвижимости от 25.03.2014 года, заключенного ПКСЖ «Дружба» и Сапуновой О.В. следует, что застройщик передает дольщику в собственность однокомнатную квартиру. При этом в акте указано, что в соответствии с замером ГУП СК «Крайтехинвентаризация» г.Ставрополя площадь квартиры увеличилась на 2,28 кв.м., что составляет 48 042 рубля из расчета 21071 рубль за 1 кв.м. Также в акте указано, что оплата за данные квадратные метры дольщиком не произведена.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из акта приема-передачи, представленного на государственную регистрацию, следует, что оплата по договору долевого участия в полном объеме не произведена. В судебном заседании также установлено, что застройщиком предъявлены требования к заявителю о взыскании полной оплаты по договору долевого участия в строительстве.

Таким образом, доводы заявителя о том, что обязательства по оплате она выполнила в полном объеме, не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании положений договора.

Согласно пункту 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, данный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1988 года №102 « Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договop, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты дарственной пошлины.

Поскольку заявление о государственной регистрации ипотеки от дольщика или от застройщика на государственную регистрацию не поступало, государственный регистратор обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для регистрации права собственности.

При таких обстоятельствах суд считает заявление Сапуновой О.В. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления Сапуновой О. В. о признании решения регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - Каракуц Т.А. - от 27 ноября 2014 г № 01/108/2014-555 об отказе в государственной регистрации права собственности на однокомнатную квартиру № <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен> общей площадью 41,1 кв. м. а также площадь лоджий, балконов 5,6 кв. м, с кадастровым номером <номер обезличен>, незаконным, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2015 года.

Судья М.Л. Дробина