Решение по делу № 2а-1906/2017 от 28.03.2017

Дело №2а-1906/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Даниловой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смагина 1ИО о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Зубковой 2ИО об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л:

С административными исковыми требованиями в суд обратился Смагин 1ИО Истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Зубковой 2ИО об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец Смагин 1ИО не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Смагина 1ИО, действующий на основании доверенности, Фролов 3ИО заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа Зубкова 2ИО. полагает, что основания для удовлетворения указанных требований отсутствуют.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности, Бакутина 4ИО. против удовлетворения заявленных требований возражает.

Представитель заинтересованного лица УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже, действующая на основании доверенности, Киреева 5ИО. полагала заявленные требования не обоснованными.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании постановления УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50, 56-57) было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 48-49) в отношении должника Смагина 1ИО, предмет исполнения: недоимка по страховым взносам, пени в размере 12 374, 64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль № (л.д. 58-60).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав Центрального РОСП г. Воронежа ФИО8 вынес постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (л.д. 64).

Таким образом, исполнительному производству №, ранее оконченному, был присвоен новый №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП были объединены в сводное исполнительное производство, и ему был присвоен №-ИП (л.д 65-66).

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство было передано в производство судебному приставу-исполнителю Зубковой 2ИО. (л.д. 27).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основания для окончания исполнительного производства определены в статье 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таковыми согласно ч. 1 ст. 47 является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ требования по исполнительному производству № были удовлетворены в полном объеме, что подтверждается чек-ордерами, имеющимися в материалах исполнительного производства (л.д. 67-69).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением (л.д. 71).

Фактическое исполнение требований исполнительного документа является основанием для окончания исполнительного производства, что соответствует требованиям ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности и законности вынесенного постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемое постановление прав административного истца Смагина 1ИО не нарушает.

Неуказание в постановлении даты рождения административного истца не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Иные доводы представителя административного истца Смагина 1ИО, действующего на основании доверенности, Фролова 3ИО отнесены к иным постановлениям, законность которых в рамках данного дела не оспаривается.

Таким образом, основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Смагина 1ИО о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Зубковой 2ИО об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: