Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5991/2021 ~ М-5360/2021 от 27.09.2021

УИД 63RS0№-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2021 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ужицыной А.Р.,

при секретаре Симуновой П.А.,

с участием помощника прокурора Никитиной А.С., представителя истца Яндукова Е.А., представителей ответчиков Шихторина А.А., Авазбековой Ю.А., Трошиной С.П., Ермаковой О.А., представителя заинтересованного лица Сорокина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва по Безымянскому одномандатному избирательному округу №11 Турусина ФИО14 к Участковой избирательной комиссии №2636 Кировского района города Самары Самарской области, Территориальной избирательной комиссии Кировского района города Самары, Избирательной комиссии Самарской области о признании протокола №1 Участковой избирательной комиссии №2636 об итогах голосования по Безымянскому одномандатному избирательному округу №11 по выборам депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва недействительным и восстановлении нарушенных избирательных прав истца в части избирательных прав граждан Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кандидат в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва по Безымянскому одномандатному избирательному округу №11 Турусин С.В. обратился в суд с иском к Участковой избирательной комиссии №2636 Кировского района города Самары Самарской области о признании протокола №1 Участковой избирательной комиссии №2636 об итогах голосования по Безымянскому одномандатному избирательному округу №11 по выборам депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва недействительным и восстановлении нарушенных избирательных прав истца в части избирательных прав граждан Российской Федерации, указав, что 17-19 сентября 2021 года проходили выборы депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва. Решением Территориальной избирательной комиссии Кировского района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован кандидатом в депутаты выдвинутым Самарским областным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по Безымянскому одномандатному избирательному округу №11. В Безымянском одномандатном избирательном округе №11 находится 42 участковые избирательные комиссии (УИК). По окончании голосования, при подсчете голосов избирателей 19 сентября 2021 года к 8 часам утра 20 сентября 2021 года 34 участковые избирательные комиссии сдали в Территориальную избирательную комиссии (ТИК) Кировского района г.Самары итоговые протоколы в которых числилось, что победу на всех этих избирательных участках одержал кандидат от политической партии КПРФ Турусин С.В.. Разница в голосах, отданных за кандидата Турусина С.В. и его ближайшим соперником составляла 1200 голосов избирателей. Но к 9 часам утра появились итоговые протоколы с последних пяти УИК №, УИК №, УИК №, УИК №, УИК № с безумными цифрами проголосовавших вне помещения при помощи переносной урны и в помещении для голосования избирателей, и соответственно огромным результатом за кандидата от политической партии «Единая России».

На избирательном участке №2636, при помощи переносной урны проголосовало 253 избирателя. Для примера на других участках при помощи переносной урны проголосовало от 3 до 38 избирателей. На избирательном участке все три дня находился наблюдатель Рыбаков В.В., который пояснил, что за все время переносные урны с избирательного участка выходили три раза. Два раза 17 сентября, два раза 18 сентября, один раз 19 сентября. 17 сентября с первой переносной урной с 13 час. 50 мин. по 17 час. 45 мин. выходил Рыбаков В.В., за это время два члена УИК и наблюдатель успели обойти 16 избирателей, т.е. среднее время обслуживания одного избирателя на дому составило 14 мин. 40 сек. 18 сентября с первой переносной урной с 10 час. 45 мин. до 16 час. 14 мин. выходил Рыбаков В.В., за это время два члена УИК и наблюдатель успели обойти 12 избирателей, т.е. среднее время обслуживания одного избирателя на дому составило 27 мин. 30 сек. 19 сентября с единственной переносной урной с 10 час. 30 мин. до 14 час. 45 мин. выходил Рыбаков В.В., за это время два члена УИК и наблюдатель успели обойти 3 избирателей, т.е. среднее время обслуживания одного избирателя на дому составило 1 час. 25 мин. Вычитая из 253 избирателей проголосовавших на этом избирательном участке при помощи пяти переносных урн 31 избирателя проголосовавших при помощи трех урн, получается 222 избирателя на 2 оставшиеся урны. Со слов Наблюдателя Рыбакова В.В., оставшиеся две переносные урны выходили 17 и 18 сентября, в тот момент когда Рыбаков В.В. ушел и вышел с первыми урнами и возвращались урны раньше, чем возвращался Рыбаков В.В., поэтому он никак не мог взять акты с точным временем выхода и прихода второй урны 17 и 18 сентября 2021г. Если взять время прихода и ухода переносной урны, то получиться, что каждый из оставшихся избирателей голосовал при помощи переносной урны со скоростью 2 мин. 30 сек. Среднее время голосования одного избирателя на избирательном участке (подача паспорта для оформления, получение 4-х избирательных бюллетеней, проставление галочек в избирательных бюллетенях в кабине для тайного голосования, опускание избирательных бюллетеней в урну, выход с избирательного участка) составляет от 3 до 5 минут, в зависимости от возраста избирателя. А время для голосования одного избирателя на дому (подъезд к дому избирателя, поднятие на определенный этаж, заполнение бланка заявления о желании проголосовать на дому, получение четырех избирательных бюллетеней, соблюдение тайны голосования, голосование, выход из подъезда) на практике занимает не менее 10-15 минуту. На каждую переносную урну составляет акт, в котором указывается время выхода этой урны с избирательного участка и время прихода назад, а также количество избирательных бюллетеней, принесенных в этой переносной урне. В свою очередь, каждый из проголосовавших на дому заполняет специальное заявление, в котором собственноручно указывать свои ФИО и адрес проживания, расписывается, а член УИК в специальной графе этого заявления делает отметку о времени выдачи избирателю на дому избирательных бюллетеней. Акт на переносную урну и заявления избирателей, проголосовавших при помощи этой переносной урны хранятся вместе в одном пакете и ТИК. Исходя из вышеизложенного считает, что на УИК 2636 после выноса переносных урн 17 и 18 сентября 2021г. из помещения для голосования, оборудованного видеокамерами, произошел массовый вброс незаконных избирательных бюллетеней. На 41 и 42 избирательных участков избирательного округа № 11 Кировского района, общее количество проголосовавших на каждом избирательном участке составляет от 400 до 700 избирателей, всего по данным итогового протокола на УИК 2636 проголосовало 1507 избирателей. Это в два и три превышает явку избирателей на всех 41 избирательных участков. К примеру, на соседнем участке № явка в 3 раза меньше и составила 578 человек. Наблюдатель Рыбаков В.В. производил подсчет проголосовавших при помощи стационарных урн, согласно которому за 3 дня голосования на УИК 2636 проголосовало 820 избирателей, что на 434 избирателя меньше, чем указано в протоколе. Считает, что большая часть избирательных бюллетеней, около 220 шт. 18 и 19 сентября были заброшены в переносные урны незаконно, а также неустановленными членами УИК 19 сентября 2021г. был произведен вброс незаконных избирательных бюллетеней в количестве не менее 434 шт. Просил признать протокол №1 Участковой избирательной комиссии №2626 об итогах об итогах голосования по Безымянскому одномандатному избирательному округу №11 по выборам депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва недействительным и восстановлении нарушенных избирательных прав истца в части избирательных прав граждан Российской Федерации.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальная избирательная комиссия Кировского района города Самары, Избирательная комиссия Самарской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены Самарское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», Дормидонтов В.В., Самарское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия».

Административный истец Турусин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, представил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.

Представитель административного истца Яндуков Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал. Просил иск удовлетворить. Пояснил, что хронометраж не соответствует количеству участвовавших избирателей за такой короткий период времени, считает, что за указанное в акте о проведении голосования вне помещения количество времени было невозможно обойти указанное количество избирателей. Кроме того, указал, что при проведении голосования вне помещения был нарушен порядок и процедура голосования, так как согласно акту о проведении голосования вне помещения для голосования количество выдаваемых бюллетеней было гораздо больше, чем было обнаружено при вскрытии сейф-пакета, что по его мнению свидетельствует о «пропаже» бюллетеней.

Представитель административного ответчика УИК № Шихторин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворения требований истца отказать, представил отзыв на иск, который поддержал.

Представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии Кировского района г.Самары Ермакова О.А., действующая на основании Постановления Избирательной комиссии Самарской области № от 20.05.2021г., в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, просила в иске отказать.

Представители Избирательной комиссии Самарской области Трошина С.П., Авазбекова Ю.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании просили в удовлетворении административного иска отказать, поддержали отзыв, представленный в материалы дела. Пояснили, что все бюллетени, изъятые из сейф-пакетов были подсчитаны и их количество занесены в протокол об итогах голосования. В акте проведения голосования с использовании переносного ящика имеется техническая ошибка в оформлении самого акта.

Представитель заинтересованного лица Самарского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по доверенности Сорокин А.С. административные исковые требования просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо – кандидат в депутаты Дормидонтов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Самарского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв на иск, согласно которому просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Постановлением Избирательной комиссии Самарской области от 17.06.2021 года №1539 «О назначении выборов депутатов Самарской Губернской Думы» назначены выборы депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва на 19.09.2021 года. Данная информация опубликована в газете «Волжская коммуна» № 95(31094) от 18.06.2021 года. Постановление вступило в силу со дня официального опубликования.

Распоряжением Избирательной комиссии Самарской области №174/1133-6 от 13.05.2021 года полномочия окружной избирательной комиссии Безымянчкого одномандатного избирательного округа №11 по выборам депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва возложены на территориальную избирательную комиссии Кировского района города Самары Самарской области.

19.09.2021 года состоялись выборы депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва.

Согласно протокола №1 по итогам голосования на избирательном участке N2636 наибольшее количество голосов (1020) получил кандидат Дормидонтов В.В. (67,68%), за административного истца Турусина С.В. проголосовало 288 избирателей (19,11%).

Число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования, составило 253. Число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования, составило 1 254.

Всего на участке 17 сентября 2021г. было 2 переносных ящика, по 1 переносной урне количество избирателей, получивших избирательные бюллетени, составило 16. Голосование прошло 17 сентября 2021 года в период времени с 13 часов 50 минут до 17 часов 45 минут. По 2 переносной урне количество избирателей, получивших избирательные бюллетени, составило 70. Голосование прошло 17 сентября 2021 года в период времени с 14 часов 45 минут до 19 часов 50 минут.

На участке 18 сентября 2021г. было 3 переносных ящика, по 1 переносной урне количество избирателей, получивших избирательные бюллетени, составило 12. Голосование прошло 18 сентября 2021 года в период времени с 10 часов 45 минут до 16 часов 14 минут. По 2 переносной урне количество избирателей, получивших избирательные бюллетени, составило 76. Голосование прошло 18 сентября 2021 года в период времени с 12 часов 35 минут до 14 часов 45 минут. По 3 переносной урне количество избирателей, получивших избирательные бюллетени, составило 60. Голосование прошло 18 сентября 2021 года в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 50 минут.

На участке 19 сентября 2021г. было 2 переносных ящика, по 1 переносной урне количество избирателей, получивших избирательные бюллетени, составило 19. Голосование прошло 19 сентября 2021 года в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 45 минут. По 2 переносной урне количество избирателей, получивших избирательные бюллетени, составило 76. Голосование прошло 19 сентября 2021 года в период времени с 12 часов 10 минут до 14 часов 30 минут.

Как пояснили представители ответчиков в судебном заседании, на участке № от КПРФ и Турусина С.В. присутствовали 2 наблюдателя, а также член УИК с правом решающего голоса от партии КПРФ.

При проведении голосования, подсчете голосов избирателей, участников референдума и составлении протокола участковой комиссии об итогах голосования в помещении для голосования, в помещении участковой комиссии вправе находиться лица, указанные в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. Эти лица вправе осуществлять наблюдение как непрерывно, так и в свободно выбираемые ими промежутки времени в течение всего периода наблюдения, им обеспечивается свободный доступ в помещение (помещения), где проводятся голосование и подсчет голосов избирателей, участников референдума. Список лиц, осуществлявших наблюдение за ходом голосования и подсчетом голосов избирателей, участников референдума, составляется участковой комиссией на основе представленных данными лицами документов (11.2 статьи 64 Закона N 67-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 67 Закона N 67-ФЗ участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума.

Статьей 68 Закона N 67-ФЗ детально регламентирован порядок подсчета голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования участковой избирательной комиссией.

Правом, предусмотренном ч.ч.1,4 ст.30 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» о присутствии при подсчете голосов, при работе территориальной избирательной комиссии со списками избирателей, с бюллетенями, открепительными удостоверениями, протоколами, правом присутствовать при голосовании избирателей вне помещения голосования и т.д., ни наблюдатели, ни сам кандидат не воспользовались. Наблюдатели, сам кандидат, член УИК с правом решающего голоса, имели полную возможность осуществления контроля за голосованием избирателей в помещении и вне помещения, при этом ни от кого из них заявлений и жалоб не поступало.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

Действующее законодательство не содержит норм, определяющих минимальную или максимальную величину временного интервала, в течение которого может быть осуществлено голосование избирателем, как на избирательном участке, так и вне помещения участковой избирательной комиссии в случаях, установленных законом.

Согласно статье 77 названного федерального закона суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов при таких нарушениях избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

В соответствии с пунктами 1 и 1.1 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения настоящего Федерального закона, иного закона, регламентирующих проведение соответствующих выборов, референдума, вышестоящая комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов, референдума может отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума - о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными. После установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Также, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории, такое решение должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено (постановления от 22 апреля 2013 года N 8-П, от 15 января 2002 года N 1-П).

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Между тем административный истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что имел место быть факт вброса либо утрата бюллетеней.

Сравнение данных проголосовавших избирателей на избирательном участке № и «соседних» избирательных участках также не является основанием для признания протокола недействительным и не может свидетельствовать о наличии каких-либо нарушений, не позволяющих выявить действительное волеизъявление избирателей.

Доводы представителя административного истца о том, что в актах о проведении голосования с использованием переносного ящика для голосования и сейф-пакета выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ восьмого созыва и выборы депутатов Самарской Губернской думы седьмого созыва указано меньшее количество бюллетеней, обнаруженных при вскрытии сейф-пакета, чем выданных бюллетеней, не свидетельствует о нарушении процедуры голосования и утрате выданных избирателям бюллетеней. Исходя из анализа актов о проведении голосования вне помещения для голосования и актов о проведении голосования с использовании переносного ящика для голосования и сейф-пакета на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ восьмого созыва и выборы депутатов Самарской Губернской думы седьмого созыва, а также протокола № УИК об итогах голосования по одномандатному избирательному округу Самарская область – Красноглинский одномандатный избирательный округ № по избирательному участку №, протокола № УИК об итогах голосования по федеральному избирательному округу по избирательному участку №, протокола № УИК участковой избирательной комиссии №, протокола № участковой избирательной комиссии №, установлено, что имеется техническая описка при оформлении акта о проведении голосования с использованием переносного ящика для голосования и сейф-пакета выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ восьмого созыва и выборы депутатов Самарской Губернской думы седьмого созыва в части фиксации количества избирательных бюллетеней, обнаруженных при вскрытии сейф-пакета. Итоговое количество выданных избирателям бюллетеней устанавливается протоколами участковой избирательной комиссии №. Таким образом, количество обнаруженных бюллетеней при вскрытии сейф-пакета соответствует значению выданных избирателям бюллетеней.

Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлены соответствующие механизмы проверки правильности определения волеизъявления граждан, в том числе, направленные на выявление факта "вброса" бюллетеней.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании сопоставления данных о том, сколько бюллетеней для голосования выдано гражданам (данные списка избирателей) с количеством, имеющимся в урне для голосования при ее вскрытии, то есть путем выполнения процедуры проверки контрольных соотношений, этапы которой закреплены статьей 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Конституционный суд РФ отметил, что судебная защита избирательных прав не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов, как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов в установлении итогов голосования, определения результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории. Это имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено, не установлено и существенных нарушений избирательного законодательства, требования истца основаны лишь на предположениях о возможных нарушениях.

Таким образом, доказательств нарушения порядка проведения голосования, в том числе вне помещения УИК №, подсчета голосов или установления результатов выборов, не позволяющих установить действительное волеизъявление избирателей, иных нарушений, в результате которых устранялся бы разрыв в количестве голосов избирателей, отданных за административного истца и победителя голосования, суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 244, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва по Безымянскому одномандатному избирательному округу №11 Турусина ФИО15 к Участковой избирательной комиссии №2636 Кировского района города Самары Самарской области, Территориальной избирательной комиссии Кировского района города Самары, Избирательной комиссии Самарской области о признании протокола №1 Участковой избирательной комиссии №2636 об итогах голосования по Безымянскому одномандатному избирательному округу №11 по выборам депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва недействительным и восстановлении нарушенных избирательных прав истца в части избирательных прав граждан Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение пяти дней, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий             А.Р. Ужицына

Решение в окончательной форме изготовлено 26. 10.2021 года.