Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-669/2021 ~ М-536/2021 от 05.03.2021

Дело № 2-669/2021

УИД 70RS0002-01-2021-000842-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

помощнике судьи Аникиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Лебедева С.В. к Агееву М.П., обществу с ограниченной ответственностью «АСТ-Ресурс» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Лебедев С.В. обратился в суд с иском к Агееву М.Л. и ООО «АСТ-Ресурс», в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчиков солидарно в счет задолженности по договору займа от 03.08.2017 – 7000000 рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2017 по 11.02.2021 – 8298739,72 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 4,5% в месяц от суммы долга, начиная с 12.02.2021 и до дня возврата займа включительно, в счет пени за нарушение срока возврата займа за период с 04.04.2018 по 11.02.2021 – 700000 рублей, всего взыскать 15998739,72 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.08.2017 между Агеевым Р.Ф. и Агеевым М.Л., ООО «АСТ-Ресурс» был заключен договор займа по условиям которого Агеев М.Л. занял у Агеева Р.Ф. 7000000 рублей, с возвратом 03 декабря 2017. Денежные средства были переданы по акту приема –передачи денежных средств от 03.08.2017 в день подписания договора. ООО «АСТ-Ресурс» являлось стороной договора купли – продажи транспортных средств, заключаемого в обеспечение договора займа, а также поручителем по договору. 03.12.2017 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору займа б/н обеспеченного сделкой купли – продажи от 03.08.2017, по условиям которого срок возврата займа и уплаты процентов за пользование займом изменен на 03.04.2018. В соответствии с п.1.2 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 4,5% в месяц. Проценты начисляются и уплачиваются единовременно при возврате суммы займа. За период с 04.09.2017 по 03.12.2018 от заемщика поступили платежи на общую сумму 5040000 руб., а именно: по 315000 рублей в указанные даты – 04.09.2017, 05.10.2017, 03.11.2017, 03.12.2017, 03.01.2018, 03.03.2018, 03.05.2018, 03.07.2018, 03.08.2018, 03.10.2018, 03.11.2019, 03.12.2018. Поскольку каких-либо специальных указаний заемщик по распределению сумм основного долга и процентов за пользование займом, неустойки не давал, в соответствии с правилами ст. 319 ГК РФ поступившие от заемщика денежные суммы были распределены в счет погашения процентов за пользование суммой займа. За весь период пользования суммой займа с 03.08.2017 по 11.02.2021 размер процентов составил 13338739, 72 руб., с учетом возврата денежной суммы 5040000 руб. неуплаченные проценты за пользование суммой займа составили 8298739,72 руб. Размер пени за нарушение срока возврата займа за период с 04.04.2018 по 11.02.2021 составил 2194500 руб., однако, рассчитанный в соответствии с правилами п.3.1 договора – не более 10% от суммы займа – 700000 рублей.

26.04.2021 между Агеевым Р.Ф. и Лебедевым С.В. заключен договор уступки права (требования), по которому Агеев Р.Ф., выступающий на стороне цедента, передает (уступает) Лебедеву С.В. все права (требования) к Агееву М.Л. и ООО «АСТ-Ресурс» по договору займа № б/н от 03.08.2017.

Определением Ленинского районного суда г.Томска от 27.04.2021 удовлетворено ходатайство представителя Агеева Р.Ф. – Федотова А.Н., произведена замена истца Агеева Р.Ф. по гражданскому делу № 2-669/2021 по иску к Агееву М.Л., ООО «АСТ-Ресурс» о взыскании денежных средств на Лебедева С.В.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, о причинах своей неявки суд не известили, не просили об отложении рассмотрения дела на иную дату и время.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца Лебедева С.В. – Ильин Е.А., действующий на основании доверенности 70АА1538917 от 26.04.2021, судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчиков Агеева М.Л. и ООО «АСТ-Ресурс» - Черепанов В.В., действующий на основании ордера № 27/л от 05.04.2021, а также на основании доверенности б/н от 11.11.2020 соответственно, принимая участие в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, указав, что факт заключения договора займа между Агеевым Р.Ф. и Агеевым М.Л. не оспаривает, полагает, что возврату денежных средств помешала пандемия, хотя обязательства по возврату займа возникли ранее, просил снизить размер договорных процентов, а также размер неустойки в 10 раз.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Так, права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок.

Исходя из содержания п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя содержание указанных норм в их взаимосвязи, можно сделать вывод, что стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.08.2017 между Агеевым Р.Ф. (займодавец) и Агеевым М.Л. (заемщик), а также обществом с ограниченной ответственностью «АСТ-Ресурс» (продавец) был заключен договор займа № б/н обеспеченного сделкой купли – продажи (далее – договор займа), согласно которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 7000000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок на условиях настоящего договора. Срок возврата суммы займа был установлен сторонами – 03.12.2017, размер процентов на сумму займа – 4,5% в месяц, которые начисляются и уплачиваются единовременно при возврате всей суммы либо части займа (п.п.1-3 договора займа). Возврат суммы займа, в том числе процентов, может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) в течение всего срока, на который предоставлен займ (п.2.2 договора займа).

Факт получения Агеевым М.Л. от Агеева Р.Ф. денежных средств в размере 7000000 рублей по договору займа № б/н обеспеченного сделкой купли – продажи от 03.08.2017 подтверждается актом приема – передачи денежных средств от 03 августа 2017 и соответствует способу передачи денежных средств, установленному п.1.4 договора займа.

Исходя из буквального толкования условий договора, суд считает установленным, что между Агеевым Р.Ф. и Агеевым М.Л. был заключен договор займа в письменной форме, содержащий в себе все существенные условия, подтверждающий передачу заемщику Агееву М.Л. денежных средств.

В силу ч. 1 ст.329 ГК РФисполнение обязательств можетобеспечиватьсянеустойкой, залогом, удержанием имущества должника,поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом илидоговором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

03.08.2017 между Агеевым Р.Ф. (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «АСТ-Ресурс» (поручитель) был заключен договор поручительства № б/н обеспечивающий договор займа № б/н от 03.08.2017, по условиям которого поручитель обязался солидарно с Агеевым М.Л. (заемщик) отвечать перед займодавцем за полное и надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа от 03.08.2017, заключенному между займодавцем и заемщиком, включая погашение займа, уплату процентов, неустойки в виде пени, возмещение убытков, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа (п.1.1, п.2.1).

Согласно п.1.2 договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа: сумма займа 7000000 рублей, срок возврата займа и уплаты процентов за пользование займом 03.12.2017, процентная ставка на сумму займа – 4,5% в месяц, а также с условиями в части порядка возврата займа, порядка и размера начисления неустойки в виде пени.

Как договор займа от 03.08.2017, так и договор поручительства сторонами не оспорены, недействительными признаны не были. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Дополнительным соглашением № 1 от 03.12.2017 к договору займа № б/н обеспеченного сделкой купли – продажи от 03.08.2017, стороны установили новый срок возврата займа и уплаты процентов за пользование займом – 03.04.2018.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По условиям договора займа от 03.08.2017 стороны предусмотрели возможность возврата суммы займа, а также процентов, как одной суммой, так и по частям в течение всего срока, на который предоставлен займ.

В исковом заявлении указано, что за период с 04.09.2017 по 03.12.2018 от ответчика Агееву Р.Ф. были переданы денежные средства на общую сумму 5040000 рублей. Каких - либо доказательств о полном возврате суммы займа или её части в большем размере ответчиком Агеевым М.Л. и его представителем суду не представлено.

Истцом заявлено о зачислении всех поступивших от Агеева М.Л. платежей в счет погашения процентов за пользование суммой займа, возражений со стороны ответчиков в указанной части не заявлено, соглашением сторон конкретного порядка зачисления поступивших от заемщика платежей не установлено, поэтому суд принимает доводы истца в указанной части, которые не противоречат условиям договора займа от 03.08.2017 и правилу ст. 319 ГК РФ, гласящему, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Проверив представленный в исковом заявлении расчет процентов за пользование суммой займа по ставке 4,5% в месяц, составивших за период с 03.08.2017 по 11.02.2021 – 13338739,72 руб., суд признает его арифметически верным, поэтому с учетом суммы поступивших платежей 5040000 рублей, неуплаченные проценты составят 8298739,72 руб.

При этом суд критически относится к заявлению представителя ответчиков о снижении размера процентов за пользование займом (4,5% в месяц), поскольку он установлен сторонами при заключении договора, что соответствует принципу свободы договора.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 24.12.2020), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков Агеева М.Л. и ООО «АСТ-Ресурс» суммы займа в размере 7000000 рублей, неуплаченных процентов за пользование суммой займа за период с 03.08.2017 по 11.02.2021 в размере 8298739,72 руб.,процентовзапользованиезаемными денежными средствами, начисленных на остаток суммы задолженности по займу по ставке 4,5% в месяц, начиная с 12.02.2021, додняфактическогоисполненияобязательства включительно, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3.1 договора займа № б/н от 03.08.2017, в случае невозвращения суммы займа и/или процентов в определенный в п.1.3 настоящего договора срок, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,03% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня её фактического возврата займодавцу, но не более 10% от суммы займа.

Истцом заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков пени за нарушение срока возврата займа за период с 04.04.2018 по 11.02.2021 в размере 700000 рублей. При этом истцом произведен расчет пени за указанный период: 7000000 руб. * 1045 дней * 0,03% = 2194500 руб.

Расчет, произведенный истцом, был судом проверен и признан правильным.

Возражая против заявленного размеранеустойки,сторона ответчиков просит его снизить в 10 раз.

Правила ст.333 ГК РФпредусматривают право суда уменьшить подлежащую уплатенеустойкув случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,снижениенеустойкисудом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи2, пункт 1 статьи6, пункт 1 статьи333 ГК РФ).

При взысканиинеустойкис иных лиц правила статьи333 ГК РФмогут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерностьнеустойкипоследствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья56 ГПК РФ, статья65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерностьнеустойкипоследствиям нарушения обязательства, суд уменьшаетнеустойкупо правилам статьи333 ГК РФ.
Заявление ответчика о явной несоразмерностинеустойкипоследствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленнойнеустойки(часть 1 статьи56 ГПК РФ, часть1 статьи65 АПК РФ).

При оценке соразмерностинеустойкипоследствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, с учетом поступивших от заемщика платежей в период с 04.09.2017 по 03.12.2018, принимая во внимание период просрочки, за который начислены штрафные санкции, обеспечение исполнения обязательства залогом транспортного средства и поручительством, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканиюнеустойкаподоговорузайма№ б/н от 03.08.2017 за период с 4 апреля 2018 года по 11 февраля 2021 года явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 300 000 рублей. Размер указаннойнеустойкиустанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного заемщиком обязательства.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Агеева М.Л. и ООО АСТ-Ресурс» в пользу истца государственную пошлину в размере 60 000 руб., уплата которой подтверждается чеком – ордером от 03.03.2021.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░/░ ░░ 03.08.2017 ░ ░░░░░░░ 7000000 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.08.2017 ░░ 11.02.2021 ░ ░░░░░░░ 8298739,72 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░), ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04.04.2018 ░░ 11.02.2021 ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4,5% ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 12.02.2021 ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.05.2021 ░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>