Решение по делу № 2-436/2019 ~ М-410/2019 от 27.08.2019

УИД 19RS0005-01-2019-000708-96

дело № 2-436/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр                              12 ноября 2019 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                     Белоноговой Н.Г.,

при секретаре                                 Цобенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погорельченко Ф. Ф.ча к Погорельченко П. Ф. о признании права собственности на долю в праве собственности на магазин и земельный участок, взыскании компенсации стоимости имущества,

УСТАНОВИЛ:

Погорельченко Ф.Ф. обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с иском к Погорельченко П.Ф. о признании права собственности на долю в праве собственности на магазин и земельный участок, взыскании компенсации стоимости имущества. Свои требования мотивирует тем, что ему принадлежат 7/8 долей в праве общей долевой собственности на здание магазина и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Ответчик не заинтересован в использовании указанных объектов, расходов на их содержание не несет. Ссылаясь на положения ст.ст. 133, 252 ГК РФ, просит признать за ним право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанные здание магазина и земельный участок, взыскать с него в пользу ответчика компенсацию в сумме 244875 руб., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы

В судебное заседание стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Погорельченко А.Ф., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований Погорельченко Ф.Ф. в полном объеме, из которого следует, что последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны, с оценкой стоимости магазина и земельного участка он согласен.

В письменном заявлении третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Погорельченко А.Ф. пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований Погорельченко Ф.Ф.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как усматривается из материалов дела, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на магазин от ДД.ММ.ГГГГ истцу Погорельченко Ф.Ф. принадлежат по 6/8 долей в праве общей долевой собственности на магазин <данные изъяты> и земельный участок <данные изъяты>

Погорельченко П.Ф. принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса Алтайского нотариального округа Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было открыто ДД.ММ.ГГГГ, наследниками принявшими наследство являются: сын Погорельченко П.Ф., муж ФИО2, сын Погорельченко Ф.Ф., сын Погорельченко А.Ф., наследственное имущество, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону состоит, в том числе из ? доли в праве общей долевой собственности на здание магазина «Встреча» по адресу: <адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно отчету ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» № об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1/8 доли магазина составляет 208144 руб., земельного участка – 36731 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, признание ответчиком исковых требований, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска и исковые требования Погорельченко Ф.Ф. удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5648,75 руб.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат взысканию с ответчика в размере 5648,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Погорельченко Ф. Ф.ча к Погорельченко П. Ф. о признании права собственности на долю в праве собственности на магазин и земельный участок, взыскании компенсации стоимости имущества удовлетворить.

Признать за Погорельченко Ф. Ф.чем право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на здание магазина <данные изъяты> и 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>

Взыскать с Погорельченко Ф. Ф.ча в пользу Погорельченко П. Ф. компенсацию в размере 244875 рублей.

Взыскать с Погорельченко П. Ф. в пользу Погорельченко Ф. Ф.ча судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5648 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                     Н.Г. Белоногова

Мотивированное решение суда изготовлено 15 ноября 2019 года.