Решение по делу № 2-1063/2021 ~ М-791/2021 от 25.03.2021

№2-1063/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 мая 2021 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1063/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Павлову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Павлову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №... от ... выдало кредит Павлову А.Н. в сумме ... рублей под ...% годовых на срок ... месяцев. Согласно условиям договора заемщик Павлов А.Н. обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 519 265,88 рублей, в том числе: просроченные проценты – 67 056,73 рублей; просроченный основной долг – 442 066,28 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 7 890,59 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 252,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 392,66 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В исковом заявлении просит рассмотреть дело его в отсутствие.

Ответчик Павлов А.Н. в судебное заседание не явился.

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено Павлову А.Н. судом по адресу, указанной в адресной справке ОВМ ОМВД России по Белорецкому району РБ, совпадающим с адресом, указанным в исковом заявлении и индивидуальных условиях «Потребительского кредита»: ... с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказ Минкомсвязи России от ... №..., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В материалах дела, имеется уведомление о вручении Павлову А.Н. судебного извещения о явке в судебное заседание, назначенное на ... в ... часов.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Павлов А.Н. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как усматривается из индивидуальных условий «Потребительского кредита» от ..., между ПАО «Сбербанк России» и Павловым А.Н. заключен кредитный договор, согласно которого последнему был предоставлен кредит «...» на сумму ... рублей на срок ... месяцев под ...% годовых, а Павлов А.Н. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.6 индивидуальных условий «Потребительского кредита» количество ежемесячных аннуитетных платежей – ..., размер ежемесячных аннуитетных платежей – ... рублей.

Факт выдачи кредита подтверждается движением основного долга и срочных процентов, копией лицевого счета, согласно которых указанная сумма кредита выдана ответчику ....

Согласно п.12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В судебном заседании установлено, что Павлов А.Н. своевременно не исполнял обязанность по уплате кредита и процентов по кредиту, что подтверждается материалами дела, тем самым существенно нарушил условия кредитного договора.

Из расчета задолженности по состоянию на ... усматривается, что общая сумма задолженности Павлова А.Н. перед банком составляет 519 265,88 рублей, в том числе: задолженность по процентам - 67 056,73 рублей, в том числе просроченные – 38666,95 рублей, в том числе просроченные на просроченный долг – 28389,78 рублей; задолженность по кредиту – 442 066,28 рублей; неустойки - 10142,87 рублей, в том числе: неустойка по кредиту – 7 890,59 рублей, неустойка по процентам – 2 252,28 рублей;

Суд принимает расчет суммы задолженности по кредитному договору, произведенный истцом, ибо он произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая также, что от ответчика возражений относительно правильности расчетов не представлено, иного расчета задолженности не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик Павлов А.Н. в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Учитывая, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора, истец имеет право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 392,66 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Павлову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Павлова Александра Николаевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 519 265,88 рублей, в том числе: просроченные проценты – 67 056,73 рублей; просроченный основной долг – 442 066,28 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 7 890,59 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 252,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 392,66 рублей, всего 527658,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2021 года.

Председательствующий судья: А.Р. Вильданова