Определение по делу № 2-3430/2012 ~ М-3938/2012 от 07.11.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодара                   «19» ноября 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара     Гончаров О.А.,

при секретаре                         Бескоровайная Я.П.,

рассмотрев заявление Молчановой С. В. о приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Молчанова С.В. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

В обосновании заявления указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП по КК ФИО11 находится исполнительное производство № от 26.05.2011г. в отношении ФИО4 и других. 18 октября 2012г. в Президиум Краснодарского краевого суда подана Кассационная жалоба на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 04.05.2012г. и апелляционное определение от 31.07.2012г. Таким образом, Молчановой С.В. по исполнительному производству № оспорен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, что является основанием для приостановления исполнительного производства. Также просим принять во внимание, что в случае отмены или изменения судом кассационной инстанции апелляционного определения от 31.07.2012г., поворот исполнения решения суда будет невозможен или затруднителен, поскольку после реализации квартиры новому собственнику, последуют действия по выселению добросовестного приобретателя Молчановой С.В. с ее несовершеннолетним ребенком из их жилья.

На основании изложенного Молчанова С.В. просит суд приостановить исполнительное производство № возбужденное судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП по КК ФИО11

В судебное заседание Молчанова С.В. не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, о дате, времени и месте рассмотрения заявления была уведомлена надлежащим образом.

Представитель УФССП в судебном заседании, просил отказать в удовлетворении заявления, так как решение вступило в законную силу и должно исполняться.

Взыскатель ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления был уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя УФССП, исследовав заявление о приостановлении исполнительного производства, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением Первомайского районного суда города Краснодара от 04.05.2012 года удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Молчановой С.В. о признании сделок недействительными и о передаче спорных квартир для исполнения решения суда о взыскании долга. Определением Краснодарского краевого суда от 31.07.2012 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Согласно действующего законодательства, приостановить исполнительное производство по решению суда, вступившему в законную силу, вправе судья вышестоящего суда по надзорным жалобам на вступившие в законную силу судебные решения.

Учитывая, что действующее законодательство РФ не позволяет районному суду приостановить решение суда, оснований для удовлетворения требований Молчановой С.В., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.436-440 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Молчановой С. В. о приостановлении исполнительного производства № возбужденного на основании решения Первомайского районного суда города Краснодара от 04.05.2012 года

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15-ти дней через районный суд в Краснодарский краевой суд.

Судья -