Приговор по делу № 1-107/2013 от 25.06.2013

Дело 1-107/2013

    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск        10 июля 2013 года

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бадиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Кургинян Л.В.,

подсудимой Горюновой Е.В.,

защитника Плясунова Е.Г.,

представителя потерпевшего (погибшего ФИО1) Политовой Юлии Владимировны,

при секретаре Пашевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Горюновой Елены Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 44 Александровского муниципального района по ст. 157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена на лишение свободы на срок 11 дней с отбыванием в колонии- поселении. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 44 Александровского муниципального района по ст. 157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 5%. Отбыто 3 месяца, не отбыто 5 месяцев исправительных работ.

Мера пресечения - заключение под стражу,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

     установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Горюнова Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, в ходе возникшей между ней и ФИО1 ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, с целью причинение смерти ФИО1,используя в качестве орудия убийства кухонный нож, нанесла ФИО1 три удара клинком ножа в область грудной клетки слева, причинив множественные колото-резаные ранения грудной клетки слева (3), два из которых проникают в левую плевральную полость с повреждением мягких тканей грудной клетки, 6 ребра слева, пристеночной плевры, левого легкого, гемотораксом слева около 300 мл (излитием крови в плевральную полость), слепого колото-резаного ранения грудной клетки слева, с развитием массивной кровопотери.

Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1, который скончался через несколько минут в вышеуказанной квартире.

Подсудимая Горюнова Е.В. вину признала частично, раскаялась, сожалела о случившемся и пояснила, что смерти ФИО1 она не желала.

По обстоятельствам преступления подсудимая Горюнова Е.В. пояснила, что проживала с ФИО1 в одной квартире, ранее проживала с его племянником ФИО15, которого посадили в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 жалела, помогала ему, так как тот работать не хотел. В последнее время ФИО1 приводил домой разных людей, выпивал, воровал у нее продукты.

ДД.ММ.ГГГГ утром пришла домой с суточного дежурства. ФИО1 был очень пьян, не мог сказать - с кем пил. Ругаться с ним не стала, закрыла на ключ и поехала на Гору отмечаться в УИИ. После решила отдохнуть - позвала ФИО10, ФИО8, позвонила отцу. Сама она была не пьяная, выпила грамм 50.

Зайдя в квартиру, увидела, что ФИО1 стал еще пьянее. Сидел на кресле, увидев ее, встал, пытался ее ударить. ФИО1 глазами искал, чем ее ударить. Она была еще одета, и ФИО1 схватил руками за ее куртку. В руках у ФИО1 ничего не было. На столике лежал кусок колбасы и нож. В это время она вперед ФИО1 схватила нож, ударила того в спину. Сколько раз сказать не может, думала, что попала в его куртку. Хотела только напугать. ФИО1 начал падать на нее, она уложила его на пол, изо рта шла кровь. Примерно через минуту пришли ФИО10 и ФИО8, ее отец. Она просила вызвать Скорую, но все растерялись, и Скорую вызвала она сама. ФИО1 ничего не говорил, хрипел. У него хлестала кровь, и тогда она поняла, что ранила его сильно.

Вина подсудимой подтверждается: показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9

Представителем потерпевшего ФИО1 признана Политова Ю.В. (л.д.123-126).

Свидетель ФИО7 пояснил, что Горюнова Е.В. его дочь. Она проживала с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ днем решил проведать дочь. Позвонил ей, та сказала, что сейчас подъедет на такси. Придя в квартиру, увидели, что ФИО1 пьяный, дочь стала воспитывать его. Он вскочил с кресла, схватил дочь за шею. На столе был небольшой нож, дочь ударила ФИО1, отчего тот упал. Приехала Скорая и полиция.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО7 в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ его показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании.

Первоначально допрошенный в ходе следствия ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов позвонил дочери на мобильный телефон. Лена ответила, что подъезжает на такси к дому. Когда он подошел к дому № по <адрес>, в это время из машины вышли дочь, ФИО10, подруга дочери - ФИО8. Когда зашли в квартиру, то увидели, что на полу лежал ФИО1, он стонал, около него была лужа крови. (л.д.52-54).

Допрошенный повторно в ходе следствия ФИО7 пояснил, что когда дочь подъехала на такси к подъезду, то первой в подъезд зашла она, через некоторое время за ней зашли остальные. Он зашел через несколько минут. Когда прошел в квартиру, то увидел, что у ФИО1 изо рта идет кровь. Около него находились дочь, ФИО8 и ФИО10. Дочь попросила телефон, чтобы позвонить на Скорую. Приехали работники Скорой помощи, стали оказывать медицинскую помощь, но ФИО1 умер. У ФИО1 на спине он видел две раны. Знает, что у дочери и ФИО1 происходили ссоры из-за того, что Горюнова Е.В. делала тому замечание, чтобы ФИО1 бросил пить, не приглашал знакомых для распития спиртного. (л.д.77-78).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО7 подтвердил их.

Показания ФИО7, данные в ходе предварительного следствия (на л.д. 77-78), суд считает правдивыми, так как они согласуются как с показаниями подсудимой Горюновой Е.В., так и показаниями свидетелей и всеми материалами дела. Изменение показаний свидетеля ФИО7, который является отцом подсудимой, суд расценивает как способ защиты дочери от уголовной ответственности за умышленное особо тяжкое преступление.

Свидетель ФИО8 пояснила, что Горюнова Е.В. является ее подругой. ДД.ММ.ГГГГ она зашла к ФИО13 по <адрес>. Там же находилась Горюнова Е., с которой они ранее поссорились. Они помирились, и Горюнова позвала к себе домой в гости. Они поехали на такси. С ними был еще ФИО10. Подъехав к дому, Шильников ушел за спиртным, а она стояла, ждала отца Горюновой - ФИО7 Через какое время они поднялись и зашли в квартиру, она не помнит. В зале в квартире на полу лежал ФИО1, вокруг него валялись тряпки. Видела у ФИО1 рану, ей стало плохо от крови. Вызвали Скорую. ФИО10 помогал врачам. Спасти ФИО1 не удалось, он умер тут же в квартире.

Свидетель ФИО9, допрошенная в ходе предварительного следствия, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16.20 на Скорую поступил звонок от девушки о том, что по адресу: <адрес> ножевое ранение. Выехав по адресу, увидели на полу мужчину, под ним была лужа крови. Мужчина лежал на полу, был одет в куртку. Они выполнили реанимационные мероприятия. Все реанимационные действия не помогли, и мужчина скончался. Девушка сообщила, что мужчину звали ФИО1. (л.д. 72-74).

Свидетель ФИО10, допрошенный в ходе предварительного следствия, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пришел к знакомой по <адрес>. Там находилась Горюнова. Он сходил в полицию, вернулся, после чего вместе с Горюновой стали распивать спиртное. Туда же подошла ФИО8. Горюнова позвала их к себе пить спиртное. Они поехали к дому № по <адрес> на такси. Горюнова дала ему 50 рублей, и он ушел за спиртным. Через 5-10 минут, зайдя в квартиру Горюновой, увидел, что в большой комнате на полу лежит мужчина по имени ФИО1 в луже крови, был еще живой. Горюнова подкладывала тряпки, она была в испуганном состоянии, просила вызвать Скорую. Кто вызвал, она не знает. ФИО8 стало плохо. В квартире также находился отец Горюновой. Работники Скорой пытались реанимировать ФИО1, но безуспешно, тот умер. (л.д. 60-64).

Кроме показаний свидетелей вина подсудимой Горюновой Е.В. подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в большой комнате по <адрес> между креслами на полу в положении лежа на правом боку находится труп ФИО1, под головой трупа - куртка черного цвета и рубашка красно-черного цвета. В районе левой лопаточной области имеются колото-резаные раны. Лицо трупа в крови, под трупом большое количество крови. В ходе осмотра изъят нож (л.д. 5-15).

- протоколом явки с повинной Горюновой Е.В., в котором она изобличила себя в совершении преступления, пояснила, что ударила ножом из-за того, что ФИО1 был пьян, стал замахиваться. Испугавшись, она схватила нож и ударила его в спину. Удар нанесла на эмоциях. Приспустила куртку ФИО1, пыталась заткнуть рану (л.д. 79).

- картой вызова Скорой медицинской помощи, согласно которой на место происшествия бригада прибыла в 16.23 ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО1 констатирована в 16.55 (л.д.30).

- заключением СМЭ №, согласно которой смерть ФИО1 наступила от множественных колото-резаных ранений грудной клетки слева (3), два из которых проникают в плевральную полость (раны № 1 и № 3) с повреждением мягких тканей грудной клетки, 6 ребра слева, пристеночной плевры, левого легкого, гемотораксом слева около 300 мл (излитием крови в плевральную полость), слепого колото-резаного ранения грудной клетки слева (рана № 2), с развитием массивной кровопотери.

Данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего.

Принимая во внимание характер, анатомо-физиологические особенности поврежденных тканей и органов, смерть пострадавшего наступила в течение нескольких минут, возможно, десятков минут после причинении всего комплекса повреждений, при этом нельзя исключить, что пострадавший мог совершать активные действия в ограниченном, постепенно уменьшающемся объеме.

При судебно-химическом исследовании, у ФИО1 обнаружен этиловый спирт - в крови 4,8 промилле, в моче - 5,0 промилле. Применительно к живым лицам подобная концентрация алкоголя соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (л.д.17-23).

- заключением экспертизы вещественных доказательств № м.к.т.б., согласно которой колото-резаное ранение (рана № 1) образовалось в результате одного воздействий колюще-режущего орудия типа клинка ножа, обладающего следующими предполагаемыми конструктивными особенностями: лезвием с двусторонней заточкой режущей кромки, на что указывает наличие ровных краев, стенок и остроугольного конца, обухом «П»-образного поперечного сечения, толщиной порядка 1 мм, о чем свидетельствует наличие «П»-образного конца шириной до 1,0 мм, шириной погруженной части клинка (с учетом пропорции повреждения и предполагаемой сократимости мягких тканей) около 17 (+,-2) мм, на что указывает длина повреждения равная 15 мм, ориентировочной длиной клинка не менее 50 мм, о чем свидетельствует глубина раневого канала, равная 6 см. При формировании повреждения обух клинка был обращен влево, а лезвие - право. При исследовании стенок повреждения выявлены микроволокна черного цвета, свидетельствующие о пересечении тканевой преграды в момент причинения повреждения (л.д.25-29).

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен кухонный нож. Рукоятка ножа 11,5 см состоит из двух пластин из полимерного материала. Клинок ножа длиной 12,5 см, шириной в средней части 1,7 см из металла серого цвета, имеет следы затачивания и следы наслоения серого цвета, постановлением о приобщении данного ножа в качестве вещественного доказательства (л.д.111-114).

Оценивая заключение эксперта № в отношении Горюновой Е.В., согласно которого у Горюновой Е.В. имелась ссадина правого предплечья, образовалась в результате касательного плотного-скользящего воздействия твердого предмета, обладающего приостренным краем, например ногтем пальца рук, суд приходит к выводу, что данное телесное повреждение при вышеуказанных обстоятельствах Горюнова Е.В. получить не могла. В судебном заседании установлено, что Горюнова Е.В., зайдя в квартиру, не раздевалась, находилась в верхней одежде - куртке. Из показаний самой подсудимой также следует, что ФИО1 схватил ее именно за куртку.

Действия Горюновой Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании установлено, что между подсудимой и погибшим сложились личные неприязненные отношения. В тот день произошла ссора. В руках у погибшего никаких предметов не было. Кроме того, в течение минуты в квартиру зашли знакомые Горюновой, свидетели по настоящему делу - ФИО7, ФИО8, ФИО10, о чем она знала. ФИО1 находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, следовательно, не представлял для Горюновой реальной опасности. Подсудимая Горюнова Е.В. ударила ФИО1 орудием преступления - ножом в жизненно-важный орган - грудную клетку слева, неоднократно.

Учитывая количество (три), характер и локализацию телесных повреждений, глубину раневого канала раны № 1 (6 см), силу удара и повреждение 6 ребра, а также то, что даже сквозь куртку ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть, суд приходит к выводу о доказанности умысла Горюновой Е.В. на убийство ФИО1

Суд считает, что Горюнова Е.В., неоднократно ударяя ножом ФИО1 в жизненно-важный орган, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий, желала или сознательно допускала эти последствия. Оснований для переквалификации действий Горюновой Е.В. на ч.1 ст. 108 УК РФ суд не находит, по основаниям, изложенным выше.

То, что впоследствии Горюнова Е.В. вызвала Скорую медицинскую помощь, лишь говорит о том, что после случившегося подсудимая сожалела о произошедшем и, как пояснила в судебном заседании, раскаялась, что суд оценивает как смягчающее наказание обстоятельство.

При определении вида и размера наказания Горюновой Е.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против жизни человека, которое относится к категории особо тяжких, учитывает личность подсудимой, которая ранее судима за преступления небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, в быту характеризуется удовлетворительно, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горюновой Е.В. суд в силу ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние (несмотря на то, что Горюнова Е.В. вину признала частично, фактически она дала полные, изобличающие себя в совершении преступления показания), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (именно подсудимая вызвала работников Скорой медицинской помощи), неправильное поведениепотерпевшего, который злоупотреблял спиртными напитками, в том числе на деньги подсудимой, приводил домой посторонних лиц для распития спиртного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горюновой Е.В., суд в силу ст. 63 УК РФ, не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ, однако, суд не находит оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, суд назначает наказание Горюновой Е.В. в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п.б УК РФ - в исправительной колонии общего режима, и считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме этого, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.ст. 70, 71 УК РФ, так как Горюнова Е.В. совершила преступление в период не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - нож хранится при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных защитнику Плясунову Е.Г. за защиту Горюновой Е.В. подлежат взысканию с подсудимой. Иных процессуальных издержек по делу нет. Оснований для освобождения Горюновой Е.В. от взыскания процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л:

Горюнову Елену Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 44 Александровского муниципального района окончательно назначить Горюновой Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачесть время предварительного содержания Горюновой Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство - кухонный нож - уничтожить.

Меру пресечения Горюновой Е.В. оставить без изменения - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Горюновой Е.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - оплату услуг адвоката на предварительном следствии - 4 174 рубля 50 коп.

           Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Александровский городской суд в 10 суток со дня провозглашения прокурором, адвокатом, представителем потерпевшего, в тот же срок со дня вручения копии приговора - осужденной Горюновой Е.В., которой разъясняется ее право в случае подачи жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья       С.А. Бадина

Копия верна

Судья       С.А. Бадина