Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15012/2013 от 28.06.2013

Судья:Тюшляева Н.В. дело № 33-15012/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2013 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Ризиной А.Н.

судей: Беляева Р.В., Илларионовой Л.И.,

при секретаре Лысяковой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Енилеева Р.Р. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 29 марта 2013 года по делу по иску Енилеева Р.Р. к Администрации Мытищинского муниципального района Московской области, Администрации г.п. Мытищи и ГСК № 8 о признании права собственности на гаражный бокс и по встречному иску Администрации Мытищинского муниципального района Московской области к Енилееву Р.Р. о признании постройки самовольной и её сносе,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителя Енилеева Р.Р. – Берзиной Л.Ю., представителя Администрации Мытищинского муниципального района Козыревой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Енилеев Р.Р. обратился в суд с иском к Администрации Мытищинского муниципального района Московской области, Администрации г.п. Мытищи и ГСК № 8 о признании права собственности на гаражный бокс <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Исполкома Мытищинского горсовета депутатов трудящихся № 2109/19 от 20.04.1965 «Об организации кооператива автолюбителей и об отводе земельного участка под установку гаражей в карьере по пр.пр. № 4735» был создан ГСК-8. На земельном участке, площадью 14614 кв.м., построены гаражи, которыми члены ГСК пользуются на протяжении 40 лет. Решением исполкома от 18.03.1977 присвоены номера ГСК, в том числе ГСК №8 в связи с вводом в эксплуатацию гаражей. На основании решения комиссии по выбору земельных участков, утвержденного Главой Администрации от 15.12.1998, ГСК-8 для размещения гаражей отведен земельный участок, площадью 14614 кв.м., который впоследствии предоставлен кооперативу в аренду, сроком на 49 лет. Истец является членом ГСК №8 с 21.11.2009, имеет членскую книжку, членом кооператива по спорному гаражу №268 он был принят вместо другого члена кооператива, им в полном объеме выплачены паевые взносы.

Ответчик – представитель Администрации Мытищинского муниципального района Московской области в судебном заседании иск не признал, заявил встречные требования к Енилееву Р. Р. И с учетом уточнений просил признать спорный кирпичный гаражный бокс № 268, расположенный на земельном участке по адресу: Мытищи, ул. Стрелковая, владение 12, в ГСК-8, возведенный Енилеевым Р.Р. самовольной постройкой и обязать Енилеева Р.Р. собственными силами снести гаражный бокс в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и в случае неисполнения Енилеевым Р. Р. решения суда в течение 10 дней после вступления его в законную силу позволить Администрации Мытищинского муниципального района совершить действия по сносу данного гаража собственными силами и за свой счет в целях освобождения земельного участка, предназначенного для строительства жилых домов.

Требования обоснованы тем, что у Енилеева Р.Р. отсутствуют права на спорный гаражный бокс, как на объект недвижимого имущества, а также разрешение органов местного самоуправления на его возведение, в связи с чем, спорный гараж следует считать самовольной постройкой, а земельный участок под ним – самовольно занятым. Главой Мытищинского муниципального района не издавались постановления об определении границ участка, либо о предоставлении земельного участка под гаражным боксом Енилееву Р.Р. Кроме того, в соответствии с постановлением Главы городского поселения Мытищи от 17.02.2011 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории микрорайона № 29 городского поселения Мытищинского муниципального района» земельный участок под гаражным боксом Енилеева Р.Р. запланирован под строительство многоэтажного жилого дома, в связи с чем, в суд было заявлено указанное требование.

В судебное заседание представитель истца по основному иску свои требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик - представитель Администрации городского поселения Мытищи основной иск не признал, встречные требования просил удовлетворить.

Ответчик - председатель ГСК №8 основной иск поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица - ООО «Мытищинская строительная компания», в судебное заседание не явился.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 29 марта 2013 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением суда, Енилеев Р.Р. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении основного иска, суд первой инстанции принимая во внимание решение Исполкома Мытищинского горсовета депутатов трудящихся № 2109/19 от 20.04.1965 о временном предоставлении кооперативу на правах аренды земельного участка, площадью 0,5 г, под установку временных гаражей, правильно руководствовался требованиями ст.ст. 9-11, 25, 29, 34 ЗК РФ и пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств наличия какого-либо права ГСК-8 за занимаемый им общий земельный участок под гаражами.

При этом, суд верно указал, что решение постоянно действующей комиссии по выбору земельных участков, утвержденного Главой Администрации от 15.12.1998 №38, о предоставлении ГСК-8 для размещения гаражей в аренду на 49 лет земельного участка, площадью 13008 кв.м. и земельного участка, площадью 1606 кв.м. в аренду на неопределенный срок, на которое в обоснование своих требований ссылается истец по основному иску, не является правоустанавливающим документом, носит рекомендательный характер, и кроме того, указанное решение действительно в течении 1 года. Соответствующее же Постановление главы района о предоставлении земельного участка ГСК-8 на каком-либо праве, установлении его границ, не издавалось.

В этой связи, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении встречных требований, основанном на положениях ст. 222 ГК РФ, поскольку спорный гаражный бокс возведен без необходимых разрешений на не принадлежащем на каком-либо праве ни истцу, ни ГСК-8 земельном участке, к тому же обремененном никем не оспоренным правом ООО «Мытищинская строительная компания», а, следовательно, является самовольной постройкой.

Суд также правомерно отметил, что оснований для применения ч.4 ст. 218 ГК РФ и признания за Енилеевым Р.Р. права собственности на спорный гараж, не имеется.

Заявление истца по основному иску о применении срока исковой давности разрешено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 196, 199 ГК РФ, при этом, со ссылкой на положения ст. 208 ГК РФ обоснованно указано на неприменение исковой давности к встречным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств с учетом избранного истцом способа защиты, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 29 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Енилеева Р.Р., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи