Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2018 ~ М-229/2018 от 30.08.2018

Дело № 2-293/2018

Копия

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск

22 октября 2018 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

судьи Карташова О.В.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ИнвестПроект» к Алексееву ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

                    У С Т А Н О В И Л:

19.08.2014 между ООО Микрокредитная компания «ИнвестПроект» и Алексеевым ФИО5 был заключен договор микрозайма №, согласно которому Алексееву ФИО6. указанной кредитной организацией предоставлен займ в сумме 10 000 рублей, на срок 15 дней, до 03.09.2014, с ежедневным начислением процентов в размере 1,8% от суммы займа.

Согласно п.3.1. договора займа от 19.08.2014 № заемщик Алексеев ФИО7. обязался возвратить займодавцу ООО Микрокредитная компания «ИнвестПроект» полученный заём и уплатить проценты за пользование займом в размере 2 700 рублей. Соответственно, общая сумма займа и процентов за его пользование составляет 12 700 рублей.

ООО Микрокредитная компания «ИнвестПроект» свои обязательства перед ответчиком выполнил, передав ему денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Между тем, ответчик Алексеев ФИО8. свои обязательства по возврату займа не систематически не исполнял.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, по указанному договору займа по состоянию на 19.08.2017 составляет в сумме 92 700 рублей, в том числе:

- просроченная часть основного долга – 10 000 рублей;

- проценты за пользование займом – 82 700 рублей.

С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в указанной сумме.

Кроме того, представитель истца просил взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме 2 981 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на иске настаивает.

Несмотря на своевременные извещения, ответчик Алексеев ФИО9 судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в удовлетворении иска просил отказать в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд за разрешением спора со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу требований ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт заключения договора займа от 19.08.2014 № сторонами не оспаривается.

Согласно указанного договора займа, денежные средства в сумме 10 000 рублей были предоставлены Алексееву ФИО10 на срок до 15 дней, до 03.09.2014, с ежедневным начислением процентов в размере 1,8% от суммы займа.

Пунктом п.3.1. договора займа от 19.08.2014 № заемщик Алексеев ФИО11 обязался возвратить займодавцу ООО Микрокредитная компания «ИнвестПроект» полученный заём и уплатить проценты за пользование займом в размере 2 700 рублей. Соответственно, общая сумма займа и процентов за его пользование составляет 12 700 рублей.

В судебном заседании ответчиком не оспаривалось, что он получил от ООО Микрокредитная компания «ИнвестПроект» сумму займа – 10 000 рублей.

Таким образом, займодавец ООО Микрокредитная компания «ИнвестПроект» свои обязательства выполнил.

Вместе с тем, заемщик Алексеев ФИО12. обязательства по возврату денежных средств до сих пор не исполнил.

Таким образом, условия договора займа Алексеевым ФИО13. нарушены.

В подтверждение задолженности по договору займа истцом представлен расчет задолженности. Указанный расчет судом проверен.

Вместе с тем, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.Отношения сторон по договору микрозайма регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, в данном случае применяется общий срок исковой давности, установленный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от ответчика Алексеева ФИО14 представлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, так как в период с 20.08.2014 по 03.09.2014 он погасил задолженность в общей сумме 8 700 рублей. Следовательно, последний платёж ответчиком был произведён 03.09.2014.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска трехгодичный срок исковой давности истек. При подаче искового заявления истцом ООО МКК «ИнвестПроект» был пропущен срок обращения в суд, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 03.09.2014, о чём свидетельствует договор микрозайма от 19.08.2014 №, расчет суммы иска на 19.08.2014.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из пункта 3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела №, истец ООО МКК «Инвест Проект» обратился 28.09.2017, то есть за пределами срока исковой давности к мировому судье судебного участка №2 Красноуральского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, 30.08.2018 истец обратился с исковым заявлением о взыскании денежной суммы по договору микрозайма.

Срок исковой давности подлежит исчислению с момента окончания срока договора микрозайма от 19.08.2014 №, то есть с 03.09.2014. Следовательно, окончанием этого срока будет являться 03.09.2017.

С учётом установленных судом обстоятельств, истец имел реальную возможность обратиться в суд в течение установленного законом срока. Однако, истец не воспользовался предоставленной ему законом возможностью, что само по себе не может влечь негативных последствий для Алексеева ФИО15 чьи интересы также определенным образом защищены путем установления срока исковой давности.

Поскольку судом установлено, что о нарушении своего права на получение денежных средств истцу стало известно с 03.09.2014, то есть после окончания платежного периода, предусмотренного договором микрозайма, учитывая положения ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся, что трехлетний срок исковой давности истек 03.09.2017.

В силу положений ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что Алексеевым ФИО16 сумма основного долга в размере 8 700 рублей была возвращена истцу в период с 20.08.2014 по 03.09.2014, то с 03.09.2014 началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата займа и начисленных процентов..

Начисленная истцом сумма процентов за пользование займом, исчисляемая за период после истечения срока договора микрозайма представляет собой неустойку, обусловленную п.1 настоящего договора от 19.08.2014 №.

Таким образом, срок исковой давности по возврату суммы основного долга истек, как и по дополнительному требованию о взыскании процентов.

Суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Уважительности причин пропуска срока давности истцом не приведено.

Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований истца за пропуском срока давности обращения с иском в суд. В удовлетворении иска необходимо отказать.

    Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска ООО Микрокредитная компания «ИнвестПроект» к Алексееву ФИО17 о взыскании задолженности по договору займа от 19.08.2014 №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья                                    О.В. Карташов