Решение по делу № 2-5772/2016 ~ М-5704/2016 от 24.11.2016

2-5772/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Лепёшкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 19 декабря 2016 года гражданское дело по иску С.А. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

С.А. обратилась с иском к ПАО КБ «Восточный» о признании кредитного договора №.... от 02.12.2011г. в части страховой премии и безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, взыскании неосновательного обогащения в виде удержанной страховой премии в размере 16560 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2968,11 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., указывая на то, что при заключении оспариваемого договора со стороны ответчика имели место нарушения положения статей 10,16 Закона «О защите прав потребителей».

Стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п.1 ст.16 Закона).

Установлено, что 02.12.2011г. между ОАО КБ «Восточный» и заемщиком С.А. заключен кредитный договор №.... о предоставлении кредита на сумму 230 000 под 20,5% годовых сроком на 60 месяцев, с уплатой ежемесячных платежей в размере 7078 руб. 2-го числа каждого месяца в соответствии с графиком.

Указанный договор заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ на основании заявления заемщика.

Подписывая заявление, истец подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, и просил признать их составляющей частью оферты. Типовые условия, Правила и Тарифы банка являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних подразделениях банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте www.express-bank.ru.

Доводы истца о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести в его содержание какие-либо изменения, так как договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, и заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку ею не представлены доказательства того, что при заключении договора она была лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия кредитования, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора, при этом не имела реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

Более того, согласие истца с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными ею в погашение кредита.

Ссылка истца на то, что ответчиком не указана сумма комиссии за ведение ссудного счета несостоятельна, поскольку, как следует из условий договора и выписки по счету, такая комиссия не устанавливалась и с истца не взималась.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца обо всех существенных условиях кредитного договора, и не дают оснований для вывода о нарушении ответчиком её прав как потребителя на получение в соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при оказании финансовых услуг.

Условиями кредитного договора №.... от 02.12.2011г. предусмотрено страхование жизни и трудоспособности заемщика в соответствии с Программой страхования ОАО КБ «Восточный», за присоединение к которой взимается ежемесячная плата в размере 0,40% от суммы кредита.

Истец указывает, что услуга по страхованию в нарушение положений Закона «О защите прав потребителей» была навязана ответчиком при заключении кредитного договора, в связи с чем, условия договора в данной части являются ничтожными, и с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде начисленной и удержанной платы за страхование в размере 16560 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2968,11 руб.

Ответчиком в письменном отзыве заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, принятие судом к рассмотрения требования о защите нарушенного права независимо от истечения срока исковой давности (п.1 ст.199 ГК РФ), не исключает применение к данным правоотношениям срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (п.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно ст.181 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п.1).

Как следует из материалов дела, исполнение истцом кредитного договора №.... началось 27.12.2011г., первый платеж по страхованию был списан со счета истца 02.01.2012г.

Следовательно, исполнение оспариваемых истцом условий договора началось в январе 2012г.

Таким образом, на момент предъявления иска в суд (18.11.2016г.) в соответствии с приведенными выше положениями закона срок исковой давности С.А. пропущен. Ходатайств о его восстановлении не заявлено. Доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представлено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем, требования С.А. о признании договора недействительным в части, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать С.А. в удовлетворении требований к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 23.12.2016г.

Председательствующий О.Л.Саенко