Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10549/2015 от 08.05.2015

Судья – Круглов Н.А. дело № 33 – 10549/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2014 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.,

при секретаре Свердловой В.Р.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Центрального внутригородского района г.Сочи Пасмур П.А. на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Столяров С.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Центрального внутригородского района г.Сочи, в котором просил обязать администрацию Центрального внутригородского района города Сочи утвердить схему расположения земельного участка и предоставить ему в собственность за плату земельный участок под нежилым помещением – зданием гаража, принадлежащего ему на праве собственности и расположенном по адресу: <...>, и взыскать компенсацию за причинение морального и материального вреда соответственно в размере <...> рублей и <...> рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции Столяров С.В. уточнил исковые требования и мотивировал их тем, что он неоднократно обращался в администрацию г.Сочи и в администрацию Центрального внутригородского района города Сочи по вопросу предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, на которых расположены объекты гаражного строительства или индивидуального жилищного строительства», но 16.01.2015г. ему необоснованно отказано в предоставлении услуги по надуманным причинам.

Представитель администрации Центрального района г.Сочи по доверенности Пасмур П.А. в суде первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 февраля 2015 года исковое заявлении Столярова С.В. удовлетворено частично: судом на администрацию Центрального внутригородского района города Сочи возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка и предоставить Столярову С.В. в собственность за плату данный земельный участок под нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе представитель администрации Центрального внутригородского района г.Сочи Пасмур П.А., считая решение суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, в котором отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что полномочия по утверждению схем расположения земельных участков под нежилыми помещениями у администрации Центрального внутригородского района отсутствуют. Ссылается, что для предоставления земельного участка в собственность Столярову С.В. необходимо за свой счет выполнить кадастровые работы в отношении формируемого земельного участка и осуществить государственный кадастровый учет этого земельного участка, так как полномочиями по предоставлению гражданам несформированного земельного участка администрация Центрального внутригородского района города Сочи не наделена. Отмечает, что ответ органа местного самоуправления от <...> № <...>, <...> о необходимости обратиться в департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи является законным и обоснованным. Также обращает внимание, что за предоставлением муниципальной услуги «предоставление земельного участка в собственность за плату» Столяров С.В. не обращался, соответственно, досудебный порядок урегулирования спора истцом не был соблюден.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Столяров С.В. и представитель администрации Центрального внутригородского района г.Сочи, извещенные надлежащим образом, не явились.

Руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, поскольку оно является незаконным и необоснованным, так как судом не были соблюдены нормы законности при принятии указанного судебного акта.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя требования истца Столярова С.В. о возложении на администрацию Центрального внутригородского района города Сочи обязанности утвердить схему расположения земельного участка и предоставить Столярову С.В. в собственность за плату земельный участок под нежилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что решением Центрального районного суда г.Сочи от 22.09.2011 года за Столяровым С.В. признано право собственности на недвижимое имущество, состоящее из четырех отдельных гаражных боксов общей площадью <...> кв.м., в одноэтажном нежилом здании по адресу: <...>, испрашиваемый земельный участок в силу требований закона не ограничен в обороте и суду не представлены сведения о том, что Столяровым С.В. предоставлены не все документы для утверждения схемы расположения земельного участка.

Однако судебная коллегия не может согласиться с суждениями суда первой инстанции.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права <...> от <...>., Столяров С.В. является собственником не четырех гаражных боксов, а одноэтажного нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Указанное обстоятельство судом оставлено без внимания.

Вместе с тем, согласно постановлению главы города Сочи от 27.05.2009 N 179 (ред. от 01.11.2013) «О делегировании отдельных полномочий администрации города Сочи» администрациям внутригородских районов города Сочи, в том числе администрации Центрального внутригородского района города Сочи, переданы полномочия в области распоряжения земельными участками на территории города Сочи по подготовке и принятию в порядке, установленном статьями 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, решений о предоставлении гражданам и юридическим лицам для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ), садоводства, дачного и гаражного строительства земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими им на праве собственности.

Полномочиями по распоряжению земельными участками для эксплуатации нежилых помещений, собственником одного из которых является Столяров С.В., указанным постановлением администрация Центрального внутригородского района города Сочи не наделена.

Кроме того, в действующем на момент обращения Столярова С.В. в администрацию Центрального внутригородского района города Сочи законодательстве Российской Федерации отсутствовала норма права, предусматривающая порядок предоставления гражданам в собственность, аренду или на праве иного пользования несформированного земельного участка.

Так, статьей 36 Земельного Кодекса РФ, регламентирующей право приобретения земельных участков и ныне утратившей свою силу, было установлено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 Земельного Кодекса РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с административным регламентом «Выдача утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом или кадастровой карте соответствующей территории», утвержденным постановлением администрации города Сочи от 14.02.2011 №205 и действовавшим на момент обращения Столярова С.В. в муниципальный орган, указанная муниципальная услуга предоставлялась департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи.

Как следует из ответов департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от 10.02.2012 г., 12.11.2012 г., 27.11.2012 г. Столярову С.В. отказано в удовлетворении согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для нежилого помещения по <...> в связи с тем, что в составе схемы расположения отсутствуют надлежащим образом заверенные копии правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный в границах формируемого земельного участка, отсутствует выписка из ЕГРП на объекты недвижимости, а также копия технического паспорта здания (строения).

В 2015 году истец Столяров С.В. в департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи за предоставлением земельного участка в собственность за плату не обращался. В связи с чем, им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Указанные выше положения Закона и нормативно-правовых актов не были учтены судом первой инстанции по настоящему делу, что привело к вынесению судом неправосудного решения.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Анализируя обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом Столяровым С.В. не представлено достаточных доказательств, подтверждающих его исковые требования.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 февраля 2015 года и полагает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления Столярова С.В.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу представителя администрации Центрального внутригородского района г.Сочи Пасмур П.А. удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 февраля 2015 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления Столярова С.В. отказать.

Председательствующий:

Судьи: