Решение по делу № 2-3588/2020 ~ М-2965/2020 от 16.07.2020

Дело № 2-3588(2020)

УИД: 59RS0005-01-2020-005401-68

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

с участием помощника прокурора Романовой А.А.,

при секретаре Погодиной Ю.В.,

с участием истцов Куликовой Е.И., Веженина О.С., Куликова А.В., представителя истцов Черепанова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Елены Ивановны, Веженина Олега Сергеевича, Куликова Андрея Владимировича к Куликову Владимиру Леонидовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Куликова Е.И., Веженин О.С., Куликов А.В. обратились в суд с исковыми требованиями к Куликову В.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истцы - мать Куликова Е.И., и ее дети: Веженин О.С., Куликов А.В. с 1996 года на условиях социального найма проживают в квартире по адресу: <адрес>. Регистрационным органом квартира поставлена на кадастровый учет за №. Права на квартиру в ЕГРН ни за кем не зарегистрированы. До 1996 года истцы проживали в жилом помещении № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Многоквартирные дома № по <адрес> г. Перми ранее имели статус общежития, находились в государственной собственности на балансе Пермского машиностроительного завода им. Ленина, использовались для проживания работников завода. В 1982 году Пермским машиностроительным заводом им. Ленина Куликова Е.И. в должности машинист крана была принята на работу в цех №. Завод им. Ленина в 1982 году по ордеру на занятие по найму жилой площади в общежитии предоставил Куликовой Е.И. жилую площадь (койко-место) в помещении № в общежитии по адресу: <адрес>, при заселении ордер был сдан администрации общежития. В 1991 году у Куликовой Е.И. родился Веженин О. С., в 1994 году Куликов А. В., все трое до переселения в квартиру до 1996 года проживали в помещении № в общежитии по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ завод им. Ленина был приватизирован с преобразованием в акционерное общество «Мотовилихинские заводы», общежития № и 13 по <адрес> в ходе приватизации в ведение Администрации г. Перми не передавались, вошли в план приватизации, и с ДД.ММ.ГГГГ стали собственностью ОАО «Мотовилихинские заводы», из госсобственности перешли в частную собственность и утратили статус общежитие специализированного государственного жилищного фонда, и в настоящий момент являются многоквартирными домами, так как ни жилищное законодательство РСФСР, ни жилищное законодательство РФ не регулируют отношения по специализации частного жилищного фонда. На момент приватизации завода им. Ленина Куликова Е.И. непрерывно проработала на предприятии более 10 лет, после уже на преобразованном АО «М3» проработала до ДД.ММ.ГГГГ. В 1996 году АО «М3» переселило истцов из помещения № по адресу: <адрес> квартиру, в связи с чем, произошла трансформация (преобразование) жилищных прав истцов, а именно жилищное право Куликовой Е.И., возникшее в 1982 году на помещение № по адресу: <адрес>, Веженина О. С. и Куликова А. В. как производное от матери, возникшее со дня рождения, преобразовалось в право на проживание в квартире. На момент переселения Куликова Е.И. непрерывно 14 лет проработала на предприятии и имела на иждивении несовершеннолетних детей. В 2006 году многоквартирный <адрес> г. Перми, поименованный 5-этажным зданием общежития с 2 холодными пристроями, 2 входами в цокольный этаж, лит. А,а-аЗ, общая площадь 4423,1 кв.м с кадастровым номером №, перешел в собственность ООО «Жилищный комплекс» (ИНН 5906063305) на основании договора купли-продажи имущества «Мотовилихинские заводы» от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, и квартира как составная часть дома с ДД.ММ.ГГГГ поступила в собственность ООО «Жилищный комплекс» (ИНН 5906063305). Межрайонной инспекцией ФНС № 17 по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность ООО «Жилищный комплекс», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2195958261013 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям из ЕГРН, в настоящий момент право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано, объект с кадастровым номером № (многоквартирный <адрес> г. Перми) ликвидирован. Законность вселения истцов в квартиру никем не оспаривается, истцы в приватизации жилья не участвовали, считают, что имеют право на приобретение квартиры бесплатно в долевую собственность по 1/3 доли. Истец Куликова Е.И. и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец Куликов А.В. является их общим сыном. В периоде с 2003 года до мая 2007 года возобновляли гражданские отношения, совместное проживание без заключения брака. Ответчик зарегистрирован в квартире по месту жительства с февраля 2007 года, но уже в мае 2007 года собрал свои вещи и выселился из квартиры, в оплате жилищно- коммунальных услуг за квартиру не участвует, с мая 2007 года материально Куликову Е.И. не поддерживает, алименты не уплачивал. Последним известным истцам местом жительства ответчика является адрес квартиры: <адрес>. Истцы намереваются приобрести квартиру в долевую собственность бесплатно в порядке приватизации, но регистрация ответчика в квартире, по сути фиктивная, учитывая, что ответчик добровольно выехал с вещами из квартиры, создает препятствие для реализации прав истцов на приобретение квартиры в порядке приватизации. В связи с регистрацией ответчика в квартире судебные приставы-исполнители неоднократно в рамках совершения исполнительных действий пытались наложить арест на имущество, находящееся в квартире и принадлежащее истцам. Просили признать Куликова В.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истцы в судебном заседании на иске настаивали, указав, что ответчик выехал из квартиры добровольно, после этого больше не появлялся. Вещей ответчика в квартире нет, в квартиру вселиться не пытался. Просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержали позицию доверителей.

Ответчик Куликов В.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался по последнему известному месту регистрации согласно ответу отдела адресно-справочной работы УФМС по Пермскому краю <адрес>. Судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда по причине невручения за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по всем известным суду адресам, в том числе по месту регистрации, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав его извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ решение принимается в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, их представителей, мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека. Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантируется, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут и любое время по соглашению сторон.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Последствием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии (ч.2 ст. 105 ЖК РФ) или расторжения договора ввиду выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства (ст. 101, ч.3 ст. 83 ЖК РФ) может являться выселение в судебном порядке нанимателя и членов его семьи без предоставления или с предоставлением другого жилого помещения либо признание их утратившими право пользования жилым помещением.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный <адрес> г. Перми ранее имел статус общежития, находился в государственной собственности на балансе Пермского машиностроительного завода им. Ленина и использовался для проживания работников завода.

ДД.ММ.ГГГГ году Куликова(Веженина) Е.И. принята на работу в цех № на Пермский машиностроительный завод им. Ленина на должность машиниста крана

ДД.ММ.ГГГГ. у Куликовой(Вежениной) Е.И. родился сын Веженин О. С., что подтверждается свидетельством о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ. между Куликовым В.Л. и Вежениной Е.И. зарегистрирован брак, что подтверждается справкой о заключении брака.

09.10.1994г. у Куликовой Е.И. и Куликова В.Л. родился сын Куликов А. В., что подтверждается свидетельством о рождении.

13.03.2020г. брак прекращен, что следует из свидетельства о расторжении брака.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, <адрес> г. Перми на основании договора купли-продажи имущества «Мотовилихинские заводы» от ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность ООО «Жилищный комплекс».

Межрайонной инспекцией ФНС № 17 по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность ООО «Жилищный комплекс», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ЕГРН 2195958261013 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям из ЕГРН, в настоящий момент право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано, объект с кадастровым номером № (многоквартирный <адрес> г. Перми) ликвидирован.

Из содержания искового заявления, а также пояснений стороны истца следует, что завод им. Ленина в 1982 году по ордеру на занятие по найму жилой площади в общежитии предоставил Куликовой Е.И. жилую площадь (койко-место) в помещении № в общежитии по адресу: <адрес>, при заселении ордер был сдан администрации общежития. ДД.ММ.ГГГГ завод им. Ленина был приватизирован с преобразованием в акционерное общество «Мотовилихинские заводы», общежития № по <адрес> г. Перми в ходе приватизации в ведение Администрации г. Перми не передавались, вошли в план приватизации, и с ДД.ММ.ГГГГ стали собственностью ОАО «Мотовилихинские заводы», из госсобственности перешли в частную собственность и утратили статус общежитие специализированного государственного жилищного фонда, и в настоящий момент являются многоквартирными домами, так как ни жилищное законодательство РСФСР, ни жилищное законодательство РФ не регулируют отношения по специализации частного жилищного фонда. В 1996 году АО «М3» переселило истцов из помещения № по адресу: <адрес>.

Согласно сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю на регистрационном учета по адресу <адрес>55 состоит с 15.02.2007г. Куликов В.Л.

Так же из пояснений истцов следует, что в 2007 ответчик, собрав вещи, добровольно выехал из квартиры, в оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует. Место жительство ответчика в настоящее время не известно.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца. При таких обстоятельствах, суд считает требования истцов о признании Куликова В.Л. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также п.128 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вступившего в законную силу решения суда, ответчик Куликов В.Л подлежит снятию с регистрационного учета по адресу : <адрес>.

Других требований заявлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Признать Куликова Владимира Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Куликова Владимира Леонидовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :