Решение по делу № 2-3397/2015 ~ М-3266/2015 от 24.08.2015

Дело №2-3397/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 19 октября 2015 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Елисовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк России к Петрову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Сбербанк России, наименование которого изменено на ПАО Сбербанк России, и Петровым А.Е. в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. -сумма просроченного основного долга,<данные изъяты>. -сумма просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>.- неустойка за пользование просроченным кредитом, <данные изъяты>.- неустойка за пользование просроченными процентами. В качестве оснований исковых требований указывает, что Петровым А.Е. во исполнение вышеуказанного договора было получено <данные изъяты> руб., под 21,4 % годовых, со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить возврат кредита и процентов за пользование кредитными средствами путем осуществления ежемесячных платежей, размер ежемесячного аннуитентного платежа, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору составляет <данные изъяты>. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование им заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Поскольку Петров А.Е. не выполнил условия кредитного договора, в установленный срок не произвел возврат кредита и процентов по нему, истец просил о возврате суммы кредита, процентов, взыскания штрафных санкций с ответчика, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения иска извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик Петров А.Е. в судебное заседание также не явился, о дате и времени рассмотрения иска извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России, наименование которого изменено на ПАО Сбербанк России, и Петровым А.Е. заключен кредитный договор за №, в соответствии с п.1.1. которого Петрову А.Е. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., под 21,4 % годовых, со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора ответчик обязался производить возврат кредита и процентов за пользование кредитными средствами путем осуществления ежемесячных платежей, размер ежемесячного аннуитентного платежа, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору составляет <данные изъяты>. Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование им заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Выдача кредита Петрову А.Е. подтверждается выпиской по счету №, заявлением заемщика на зачисление кредита, распорядительной надписью Банка, согласно которым сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей перечислена на расчетный счет ответчика.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства не выполнил, в мае 2014 года Петров А.Е. допустил просрочку исполнения обязательств, а с июня 2014 года полностью прекратила гашение кредита и процентов за его пользование.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что у Петрова А.Е. за период действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в виде суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>.

На данную сумму задолженности начислены просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Размер задолженности подтверждается расчетом, предоставленным истцом, который проверен судом, с правильностью которого суд соглашается, доказательств иного размера задолженности ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что Петровым А.Е. нарушены условия п.п. 1.1, 3.1 кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ и в установленный срок не погашена задолженность по кредиту и проценты за пользование ссудой.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства недопускается.

При установленных обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона суд полагает требования истца в части взыскания сумм основного долга и процентов за пользование кредитными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены п. 4.3 кредитного договора, в соответствии с которым при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование им заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за пользование просроченным кредитом в сумме <данные изъяты>. и неустойки за пользование просроченными процентами в размере <данные изъяты>., которые в силу вышеуказанных оснований также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать с Петрова А.Е. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. -сумма просроченного основного долга,<данные изъяты>. -сумма просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>.- неустойка за пользование просроченным кредитом, <данные изъяты>.- неустойка за пользование просроченными процентами, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Фролова Н.Е.