Решение по делу № 2-916/2018 от 20.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2018 года                                 г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                            Д.В. Широковой,

при секретаре                                     А.И. Маймаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-916/18 по иску Иванова С.Ю. к Алексеевой Ю.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользованием суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов С.Ю. в лице Тосунова Д.К. действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к Алексеевой Ю.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользованием суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что Алексеева Ю.А. получила от истца денежную сумму в размере 116 000 рублей, сроком до <дата обезличена>, о чём была составлена расписка, однако денежные средства по истечении указанного в расписке срока ответчиком не возвращены. При таких обстоятельствах, просил взыскать с Алексеевой Ю.А. в пользу Иванова С.Ю. сумму задолженности в размере 116 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1 704,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 865,23 рублей, предоставив соответствующий расчёт.

В судебном заседании истец Иванов С.Ю. не присутствовал, судом извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Сведений об отмене доверенности на имя Тосунова Д.К., Ломакина Д.М. не имеется. Представители истца, Тосунов Д.К., Ломакин Д.М., действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить.

Ответчик Алексеева Ю.А. в судебном заседании возражала в удовлетворении иска.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между истцом и Алексеевой Ю.А. заключен договор займа, по условиям которого Иванов С.Ю. передал Алексеевой Ю.А. в долг денежные средства в размере 116 000 рублей, сроком до <дата обезличена>, о чем <дата обезличена> составлена расписка, что подтверждается данными, содержащимися в представленном суду истцом подлиннике расписки от <дата обезличена>.

В ходе судебного разбирательства Алексеева Ю.А. не оспаривала тех обстоятельств, что <дата обезличена> собственноручно написала расписку о получении ею денежных средств от Иванова С.Ю. в размере 116 000 рублей.

Доказательств оспаривания условий договора займа, содержащихся в расписке от <дата обезличена> в установленном законом порядке, суду не представлено.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик Алексеевой Ю.А. в ходе судебного разбирательства доказательств возврата денежных средств, полученных ею от Иванова С.Ю.,- не представила.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

В совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между сторонами <дата обезличена> фактически заключен договор займа, по условиям которого ответчик обязался возвратить денежные средства в размере 116 000 рублей до <дата обезличена>, однако условия договора ответчиком не выполнены, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что ответчик уклоняется от их возврата; при таких обстоятельствах указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что денежные средства приняты ею от Иванова С.Ю. в качестве подарка, являлись предметом исследования судом и не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются представленной суду распиской от <дата обезличена>, пояснениями представителя истца.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Условиями договора от <дата обезличена> не предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (п.15) следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Возможность установления процентов на сумму займа не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являясь платой за пользование денежными средствами, не могут быть снижены судом.

Представленный расчёт процентов за пользование суммой займа ответчиком за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (116 000*65*8,25%/100/365) в размере 1 704,25 рублей ответчиком не оспорен, указанная сумма подлежит взысканию с Алексеевой Ю.А.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленного суду истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 865,23 рубля за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с учётом ключевой ставки Банка России в размере 8,25.

Ответчиком в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ расчёт не оспорен.

При таких обстоятельствах, проверив правильность расчета, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил принятые на себя по кредитному договору обязательства, следовательно, требования Иванова С.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат удовлетворению.

Ссылки Алексеевой Ю.А. на тяжелое материальное положение не являются основанием для отказа в иске, поскольку указанные обстоятельства не освобождают заемщика от исполнения принятых на себя обязательств по договору займа и не являются основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий.

При этом в соответствии со ст. 203 ГПК РФ ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения, с представлением в обоснование такого заявления доказательств тяжелого материального положения, не позволяющего единовременно уплатить взысканную судом денежную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иванова С.Ю. к Алексеевой Ю.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользованием суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать в пользу Иванова С.Ю. с Алексеевой Ю.А. сумму долга по договору займа в размере 116 000 рублей, проценты за пользованием суммой займа в размере 1 704, 25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 865,25 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                    Д.В. Широкова