Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2020 ~ М-272/2020 от 27.03.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2020 г.                                                                                                   <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6.

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юпитер» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК «ПУШКИНО» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 41 % годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные графиком. Банк исполнил свои обязательства, однако ФИО1 принятые на себя, согласно кредитному договору обязательства не исполнил. 28.12.2012 года ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» заключил с ООО «Промстек» договор уступки прав требования №12, уступив право требования задолженности по кредитному договору в полном объеме ООО «Промстек». В ходе проведения ряда последующих сделок ООО «Промстек» уступило право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО Технические системы безопасности «Стратег» на основании договора об уступке прав требования № 2 от 23 сентября 2013 года. 20 июня 2015 года Общество с Ограниченной Ответственностью Технические системы безопасности «Стратег» заключило договор уступки прав требования №4Ц-2015 с Обществом с Ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР». Права требования в размерах, указанных в исковом заявлении, в том числе проценты и сумма основного долга начислены ОАО «АБ «ПУШКИНО» до момента первой уступки прав требования. С момента первой уступки ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов, штрафных санкций и иных сумм не производилось. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика простой почтовой корреспонденцией было направлено «Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности», однако данная претензия осталась без внимания, в результате чего истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако Определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 637 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 186,37 рублей.

Истец ООО «Юпитер» в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство в котором просил применить срок исковой давности, указывая что договор уступки прав требования датирован ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом считает, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав представителя ответчика по делу, исследовав письменные доказательства, доводы сторон, считает, что в удовлетворении заявленного иска следует отказать, по следующим основаниям:

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК «ПУШКИНО» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 41 % годовых.

Также установлено, что в заявлении о предоставлении кредита ФИО1 согласился, а также подтвердил своей подписью, что с Условиями и Графиком платежей ознакомлен, их содержание понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.

При таком положении, суд приходит к выводу, что ФИО1 выразил добровольное согласие со всеми финансовыми условиями кредитного договора, изложенными как в заявлении-оферте, так и Условиях предоставления кредита.

Таким образом, в требуемой законом форме с ФИО1 был заключен кредитный договор на тех условиях, которые указаны в его заявлении оферте.

Согласно условиям Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Графиком платежей.

Погашение задолженности ФИО1, должно было осуществляться путём размещения денежных средств на своем счёте № ежемесячно и их списания Банком в безакцептном порядке.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик свои обязательства по оплате кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

28.12.2012 года ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» заключил с ООО «Промстек» договор уступки прав требования №12, уступив право требования задолженности по кредитному договору в полном объеме ООО «Промстек».

23.09.2013 года ООО «Промстек» заключил договор об уступке прав требования №2 с ООО Технические системы безопасности «Стратег», согласно которому уступило право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

20 июня 2015 года Общество с Ограниченной Ответственностью Технические системы безопасности «Стратег» заключило договор уступки прав требования №4Ц-2015 с Обществом с Ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» согласно которому уступило право требования задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 было направлено «Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности №, с требованием погасить долг в десятидневный срок с момента получения данного уведомления, соответствующее требование о погашении задолженности ответчиком не выполнено.

Согласно представленному истцом расчету у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 637 рублей.

Ответчик не оспаривая наличие указанной задолженности, заявляет о пропуске срока исковой давности.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности прерывается с момента обращения кредитора за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа, в случае отмены которого, неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев.

Как следует из представленного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> гражданского дела № истец первоначально обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как трехлетний срок до момента обращения в суд следует исчислять с 20.06.2015 года, когда истцу стало известно о нарушении своего права и истекает данный срок 20 июня 2018 года.

Таким образом, на момент обращение истца к и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> (10.04.2019 года) срок исковой давности уже истек.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

           В удовлетворении исковых требований по исковому заявлению ООО «Юпитер» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись). Копия верна.

    Судья:                                                                                                               ФИО7

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>