Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-109/2021 (33-3072/2020;) от 18.12.2020

Судья Абрамочкина Г.В. Дело № 33-109/2020

(№2-1002/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2021 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.,

судей Старцевой С.А., Курлаевой Л.И.,

при секретаре Фоминой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашиной Н.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителя,

по апелляционным жалобам Пашиной Н.Л., общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 15 октября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., объяснения представителя Пашиной Н.Л. – Лунина Е.В., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и возражения на нее, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Пашина Н.Л. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (далее ООО «Анекс Туризм») о защите прав потребителя.

В обоснование требований указывала, что 20 января 2020 г. между ней и турагентом ООО «Мира-Трэвэл», действовавшим по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм», заключен договор о реализации туристского продукта, предусматривающий путешествие четырех человек в Турецкую Республику в период с 22 июня по 08 июля 2020 г. В соответствии с условиями указанного договора Пашиной Н.Л. произведена оплата стоимости туристского продукта в сумме <...>

11 марта 2020 г., в связи со сложившейся в мире пандемией коронавируса она обратилась к турагенту с письменным заявлением о расторжении названного договора и возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств, в ответ на что ООО «Мира-Трэвэл» 12 марта 2020 г. сообщило, что тур у туроператора ООО «Анекс Туризм» был аннулирован.

23 апреля 2020 г. она (истец) обратилась к ответчику с претензией, просила вернуть денежные средства, уплаченные за туристический продукт, за вычетом фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, ответ на которую не последовал.

По изложенным основаниям Пашина Н.Л. просила суд взыскать с ответчика уплаченную за туристский продукт денежную сумму в размере <...>, компенсацию морального вреда <...>, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворенных исковых требований.

Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 15 октября 2020 г. постановлено:

«Исковые требования Пашиной Н.Л. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу Пашиной Н.Л. денежные средства в размере <...>.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в доход бюджета муниципального образования г. Орел государственную пошлину в сумме <...>

    В остальной части иска отказать».

В апелляционной жалобе Пашина Н.Л. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, принять новое в указанной части, которым исковые требования удовлетворить.

Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии правовых оснований для взыскания в ее пользу штрафа и морального вреда ввиду отсутствия вины ответчика, поскольку последний не мог оказать туристическую услугу. Считает, что согласно действующему законодательству, в случае одностороннего отказа от договора, таковой считается расторгнутым, соответственно, у ответчика возникло обязательство по возврату денежных средств.

Указывает, что ссылка ответчика на Постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 г. №1073 не может быть принята во внимание, поскольку как на дату отказа от исполнения договора, так и на дату получения ответчиком претензии, указанного постановления не было принято.

В апелляционной жалобе ООО «Анекс Туризм» просит решение изменить, в части срока и суммы возврата денежных средств, подлежащих возврату, дополнив текстом «обязать ООО «Анекс Туризм» выплатить Пашиной Н.Л. денежные средства в размере <...> не позднее 31 декабря 2021 г.».

Указывает, что разница между суммой, уплаченной истцом турагенту и перечисленной туроператору в сумме <...>, удержана турагентом самостоятельно, соответственно, подлежит взысканию с турагента.

Считает, что поскольку договор был заключен 20.01.2020, то есть по 31.03.2020, то к возникшим правоотношениям подлежала применению ст. 19.4 Федерального закона №166-ФЗ от 8 июня 2020 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» Таким образом, договор реализации туристского продукта не прекратил свое действие, обязательства ООО «Анекс Туризм» предоставить равнозначный продукт сохранили свою силу, а в случае отказа истца от равнозначного туристского продукта, возврат уплаченных им за туристский продукт денежных сумм осуществляется туроператором в срок не позднее 31 декабря 2021 г.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» одним из обязательных условий реализации туристского продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги); отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 132-ФЗ от 24 ноября 1996 г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В той же статье указано, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В силу п. п. 1 и 5.3.2. Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 901 (далее по тексту - Положение о Ростуризме), Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

В этой связи сообщения Ростуризма, опубликованные на официальном сайте органа, являются основанием для наступления правовых последствий, предусмотренных нормами ст. 14 Закона об основах туристской деятельности.

Кроме того, из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране (месте) временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная стоимости туристического продукта.

В соответствии с п. 2 ст. 19.4 Федерального закона № 98-ФЗ от 1 апреля 2020 г. (в редакции от 8 июня 2020 г.) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 г. г. особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 132-ФЗ от 24 ноября 1996 г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

По смыслу приведенной нормы данного федерального закона, Правительство Российской Федерации вправе в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 г. г.) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристского продукта (далее - договор), заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, в том числе устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

В силу положений ст. 779 ГК РФ договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (п. 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, на что также указывает и п. 1 ст. 422 ГК РФ, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При этом, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Федеральным законом от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ (в редакции Федерального закона от 8 июня 2020 г. № 166-ФЗ) в ст. 19.4 Правительство Российской Федерации наделено правом в 2020 и 2021 г. г. определить сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм при расторжении договора, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно.

Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 г. г. исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 № 1078 «Об утверждении Положения об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы» в случае принятия решения о предоставлении равнозначных услуг размещения путем переноса бронирования (в том числе если на дату вступления в силу постановления, указанного в абзаце первом пункта 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления услуг размещения, указанных в бронировании) исполнитель не позднее 60 календарных дней с даты вступления в силу указанного постановления направляет заказчику (потребителю) уведомление, содержащее обязательство исполнителя по предоставлению заказчику (потребителю) равнозначных услуг размещения в течение 18 месяцев с даты, на которую заказчиком (потребителем) было осуществлено бронирование, но не позднее 31 декабря 2021 г. (далее соответственно - обязательство, срок действия обязательства).

Согласно п. 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных п. п. 6 и 7 настоящего Положения.

Если на 20 июля 2020 г. наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено заказчику соответствующее уведомление в установленный срок, туроператор должен вернуть ему уплаченную за турпутевку сумму не позднее 31 декабря 2020 г. (п. п. 2, 3, 7 Положения; п. 2 Постановления № 1073).

При этом при возврате уплаченной за турпутевку суммы, в частности, при расторжении договора по требованию заказчика туроператор обязан уплатить также проценты за пользование денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки Банка России на 24 июля 2020 г. (4,5%) за каждый календарный день пользования (п. 8 Положения; Указание Банка России от 11 декабря 2015 г. № 3894-У; Информационное сообщение Банка России от 19 июня 2020 г.).

Названное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 г. включительно.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 20 января 2020 г. Пашина Н.Л. заключила с турагентом ООО «Мира-Трэвэл», действовавшим по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм», договор о реализации туристского продукта, из содержания которого следует, что истец с мужем и двумя малолетними детьми планировал в туристических целях посетить Турецкую Республику в период с 22 июня по 08 июля 2020 г.

Цена услуги по договору составила <...>

Пашина Н.Л. исполнила свои обязательства по вышеуказанному договору и оплатила путевку в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 11 от 20 января 2020 года.

5 марта 2020 года мэром Москвы был издан Указ № 12-УМ о введении режима повышенной готовности на территории г.Москвы, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, и рекомендации российским туристам, прибывшим из других государств с неблагоприятной ситуацией с распространения новой коронавирусной инфекции обеспечивать самоизоляцию на дому.

11 марта 2020 г. Всемирная организация здравоохранения объявила о пандемии коронавирусной инфекции.

В эту же дату истец обратилась к турагенту с письменным заявлением о расторжении названного договора и возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств.

В ответ на обращение 12.03.2020 г. ООО «Мира-Трэвэл» сообщило, что тур у туроператора ООО «Анекс Туризм» был аннулирован.

23 апреля 2020 г. истец обратилась к ответчику с претензией, просила вернуть денежные средства, уплаченные за туристический продукт, за вычетом фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, которая была оставлена без ответа.

До настоящего времени денежные средства туроператором Пашиной Н.Л. не возвращены.

Материалами дела подтверждено, что отказ Пашиной Н.Л. от туристского продукта связан с распространением новой коронавирусной инфекции, отказ от исполнения договора заявлен ею до начала путешествия.

Ввиду изложенного судебная коллегия соглашается с решением суда в части удовлетворения требований истца о возврате денежных средств уплаченных ею по договору.

Доводы апелляционной жалобы Пашиной Н.Л. о наличии оснований для взыскания с туроператора компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, предусмотренных ст. ст. 13, 15, 28 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), основаны на неправильном толковании закона.

На основании п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Исковые требования заявлены истцом не в связи с ненадлежащим исполнением услуг по предоставлению туристического продукта, а в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора по причине ухудшения эпидемиологической обстановки в мире и невозможности использования в связи с этим приобретенного туристического продукта.

Особенности порядка, сроки и условия возврата туристам денежных средств на 2020-2021 годы в связи с расторжением договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, установлены Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. № 1073.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы. Так, в п. 8 названного Постановления разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., в вопросе 7 разъяснено, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании ст. 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Согласно Указам Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206, от 2 апреля 2020 г. № 239, от 28 апреля 2020 г. № 294 дни с 30 марта 2020 г. по 30 апреля 2020 г., с 6 мая 2020 г. по 8 мая 2020 г. объявлены нерабочими днями.

На основании поручения Правительства Российской Федерации от 26 марта 2020 г. № ММ-П12-2363кв временно приостановлено с 28 марта 2020 г. до 1 июня 2020 г. бронирование мест, прием и размещение граждан в пансионатах, домах отдыха, санаторно-курортных организациях (санаториях).

Указом Мэра Москвы от 7 мая 2020 г. № 55-УМ «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории г. Москвы введен режим повышенной готовности. Согласно приложению 4 к вышеназванному указу установлен перечень видов деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществление которых приостанавливается с 12 мая 2020 г. по 31 мая 2020 г. (включительно), в том числе деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 утверждён Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в который включена деятельность туристских агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма.

Таким образом, распространение новой коронавирусной инфекции и введенные вследствие этого соответствующие меры и ограничения явились для ответчика обстоятельством непреодолимой силы и привели к невозможности осуществления ООО «Анекс Туризм» как своим основным видом деятельности, так и невозможности возврата денежных средств по требованиям заказчиков.

Поскольку моральный вред подлежит компенсации потребителю только при наличии вины исполнителя, которая в данном случае отсутствует, то оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу потребителя не имеется.

По этим же мотивам не имеется оснований и для взыскания с ответчика штрафных санкций в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Пашиной Н.Л. о наличии оснований для взыскания с ООО «Анекс Туризм» в пользу Пашиной Н.Л. неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются необоснованными, в связи с чем подлежат отклонению.

Довод апелляционной жалобы ООО «Анекс Туризм» о том, что разница между суммой, уплаченной истцом турагенту и перечисленной туроператору в сумме <...>, удержана турагентом самостоятельно и соответственно, подлежит взысканию с турагента не принимается судебной коллегией во внимание как не нашедший своего подтверждения по материалам дела.

Несостоятелен и довод апелляционной жалобы ООО «Анекс Туризм» о том, что решение суда должно быть дополнено указанием о выплате Пашиной Н.Л. денежных средств в размере <...> не позднее 31 декабря 2021 г., поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств направления истцу уведомления, содержащего обязательство исполнителя по предоставлению заказчику (потребителю) равнозначных услуг размещения, в соответствии с требованиями п. 4 вышеприведенного Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 №1078, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 15 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Пашиной Н.Л., общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи