Решение по делу № 1-161/2019 от 29.07.2019

Дело № 1- 161/2019

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 19 августа 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова М.Б.,

при секретаре Гараниной А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора Карчебного-Гула Ж.А.,

подсудимого Артемова В.В., его защитника - адвоката Гуровой Н.А., представившей удостоверение № 758, выданное Главным Управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 09.08.2005, и ордер № 726474 от 05.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

Артемова В.В. "данные о личности" судимого:

08 июля 2019 года Лужским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артемов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14 февраля 2019 года, в дневное время Артемов В.В., находясь у <адрес> с целью хищения чужого имущества, через забор, проник на территорию участка по вышеуказанному адресу, откуда, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и перекинул через забор металлические изделия: не работающий холодильник, стоимостью 1000 рублей; каркас от чугунной печки, стоимостью 2000 рублей; алюминиевые рулоны, в количестве 15 штук, стоимостью 1000 рублей каждый, общей стоимостью 15000 рублей, а всего имущество, принадлежащее Г.. общей стоимостью18000 рублей, после чего Артемов В.В. с помощью И. не осведомленного о преступных намерениях Артемова В.В. погрузили указанное имущество на автомобиль «Вольво FL618» с государственным регистрационным знаком О595АМ/47, под управлением З. не осведомленного о преступных намерениях Артемова В.В., с указанным имуществом скрылся, тем самым тайно похитил и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Г.. значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного следствия Артемовым В.В. было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания судом были установлены следующие обстоятельства:

Артемов В.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным им деянием; согласен с предъявленными к нему исковыми требованиями потерпевшего Г. в размере 18000 рублей;

- Артемов В.В. осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Артемовым В.В. добровольно и после консультации с защитником;

- государственный обвинитель, защитник, потерпевший Г. который в ходе предварительного следствия выразил свое мнение в заявлении на имя суда, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Артемов В.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении Артемова В.В.

Артемов В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении Артемова В.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности Артемова В.В., суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает Артемова В.В. вменяемым по отношению к содеянному.

Суд квалифицирует действия подсудимого Артемова В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Г.

При назначении вида и размера наказания Артемову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании Артемов В.В. о наличии каких-либо заболеваний не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Артемова В.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Артемова В.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Артемов В.В. на диспансерных учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не работает, воинскую службу по призыву не проходил, по месту жительства характеризуется положительно.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, с учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным Артемову В.В. назначить наказание, в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным в отношении подсудимого Артемова В.В. не применять.

При определении подсудимому срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, назначая наказание Артемову В.В., применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении Артемову В.В. категории преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Артемову В.В., не имеется.

Судом установлено, что Артемов В.В. осужден Лужским городским судом Ленинградской области 08.07.2019 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 200 часам обязательных работ.

Суд, исходя из принципа законности, при назначении окончательного наказания подсудимому Артемову В.В., руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает ему наказание путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 08.07.2019.

Меру пресечения Артемову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица и юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако в связи со смертью потерпевшего Г. и невозможностью рассмотрения его исковых требований, без отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за его правопреемником право на удовлетворение заявленных требований, и передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Артемова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить Артемову В.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 08.07.2019 окончательное наказание в виде обязательных работ часов на срок триста часов.

Меру пресечения Артемову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Признать за правопреемником потерпевшего Г. право на удовлетворение исковых требований о возмещении имущественного вреда в размере 18 000 рублей в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: