Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1060/2019 (2-9265/2018;) ~ М-7682/2018 от 26.12.2018

Дело – 1060/2019 (4) 66RS0-81

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «08» апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре Асаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко О. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская мебельная фабрика» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н ОВ И Л :

Еременко О.С. предъявила к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская мебельная фабрика» (далее – ООО «Уральская мебельная фабрика») иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: взыскании 30350 рублей, уплаченных по договору поставки от 23.09.2018, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя – 36000 рублей, штраф.

В обоснование иска указано, что истец Еременко О.С. и ответчик ООО «Уральская мебельная фабрика» заключили <//> договор поставки , по условиям которого истец приобрела элементы кухонного гарнитура. Оплата товара произведена истцом в сумме 30350 рублей, при этом 25000 рублей были вручены директору ООО «Уральская мебельная фабрика» Худзику Д.Н. <//> в качестве частичной оплаты товара, а денежная сумма 5350 рублей в счет оплаты товара была перечислена истцом по указанию Худзика Д.Н. <//> на банковскую карту Худзик А.А. Однако, поставка товара в установленный договором срок после возникновения обязательства ответчиком не осуществлена, уплаченные за него денежные средства истцу не возвращены. <//> истец обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала расторгнуть договор, вернуть уплаченные за товар денежные средства и неустойку, указанные требования истца ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд в соответствии с нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Еременко О.С. не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, ее представитель Леушин А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Уральская мебельная фабрика» своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил, отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 1 и 2 Постановления от <//> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <//> «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что Еременко О.С. заключила с ООО «Уральская мебельная фабрика» договор поставки от <//> элементов для доукомплектования кухонного гарнитура согласно схеме, при этом общая сумма, подлежащая оплате покупателем по данному договору, составила 36 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи и главы 2 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено правилами о договорах поставки (§ 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положений п. 1 ст. 456, п. 1 ст. 457, п. 1 ст. 458, п. 1 ст. 486, п. 1, 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2.1 договора поставки от <//> срок поставки товара покупателю составляет 30 рабочих дней с момента заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2 договора передаваемые товары оплачиваются покупателем путем внесения денежных средств в кассу поставщика, в размере не менее 70% от общей суммы договора, в момент подписания договора, оставшуюся сумму покупатель оплачивает в момент доставки товара.

Представленной истцом в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от <//> подтверждается, что ООО «Уральская мебельная фабрика» получило от Еременко О.С. 25000 рублей в качестве оплаты за товар, что составляет 69% от его стоимости. <//> истцом по указанию директора ООО «Уральская мебельная фабрика» Худзика Д.Н. была перечислена на банковскую карту Худзик А.А. денежная сумма в размере 5350 рублей в счет оплаты товара по договору поставки от <//>.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность передать товар покупателю до <//> включительно.

На основании статьи 13 вышеуказанного Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по спорам о защите прав потребителей, лежит на продавце (исполнителе, изготовителе) продавшем товар (выполнившем работу, оказавшем услугу).

Однако, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных заключенным между сторонами договором, ООО «Уральская мебельная фабрика» суду не представлено, товар истцу не передан.

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно предъявил к ответчику требование о возврате суммы за предварительно оплаченный, но не поставленный товар.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной за товар по вышеуказанному договору суммы в размере 30350 рублей.

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения условий договора поставки истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, неустойка за нарушение срока удовлетворения в добровольном порядке требования потребителя составила 55080 рублей, исходя из следующего расчета: 36000 рублей х 3% х 51 день просрочки (с <//> (дата истечения срока для добровольного удовлетворения требования) по <//> (в рамках заявленных требований)).

Применяя положения статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о максимально допустимом размере неустойки, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 36 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращалась к ответчику с заявлением относительно отказа от исполнения договора и возврата суммы, уплаченной по договору поставки, в добровольном порядке, доказательств удовлетворения требований истца ответчиком не представлены, имеются все основания для взыскания с ответчика ООО «Уральская мебельная фабрика» штрафа, размер которого составляет 33175 рублей (30350 рублей + 36000 рублей/2).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Уральская мебельная фабрика» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2190 рублей 50 копеек, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона как потребитель.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 350 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33175 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 190 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

2-1060/2019 (2-9265/2018;) ~ М-7682/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Еременко О.С.
Ответчики
Уральская мебельная фабрика
Суд
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Степкина Ольга Валерьевна
Дело на сайте суда
leninskyeka--svd.sudrf.ru
26.12.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.12.2018Передача материалов судье
26.12.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.12.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.12.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.01.2019Судебное заседание
06.02.2019Судебное заседание
20.02.2019Судебное заседание
07.03.2019Судебное заседание
08.04.2019Судебное заседание
12.04.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.04.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее