Решение по делу № 2-7305/2016 от 23.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2016г.                                        <адрес>

     Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                      Гринберг И.В.

при секретаре                                   ФИО5,

с участием адвоката                             ФИО6,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Магнит» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в виду продажи товара ненадлежащего качества и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ПАО «Магнит» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в виду продажи товара ненадлежащего качества и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в Универсаме «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, одну упаковку масла под наименованием «Буренкин Луг», масло растительно-сливочное, торговой марки ООО "Воронежросагро", 400 гр., массовая доля жира 72,5%, стоимостью 104 руб. Факт покупки подтверждается кассовым чеком.

На упаковке продукта было указано слово «Масло». В составе купленного продукта присутствуют растительные жиры, а на лицевой стороне под словом «Масло» присутствует надпись «растительно-сливочное». Данный факт истец расценил как введение в заблуждение.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ПАО «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с просьбой возместить моральный вред, однако, в течении установленного 10 дневного срока, ответ на претензию не поступил, хотя, согласно данным Почты России, претензия была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 23 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по ордеру ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала полностью, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенным в суд уведомлением о вручении судебной повестки.

Выслушав пояснения, изучив материалы и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями Закона РФ № 29-ФЗ от 02.01.2000г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг (ст. 5). Изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований санитарных и ветеринарных правил и норм (ст. 17). При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (ст. 20).

Согласно статье 9 данного Закона требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами (ч. 1). Данные требования являются обязательными для граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и юридических лиц, осуществляющих деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания (п. 4).

В соответствии со ст. 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: о дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания; о сроке службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Таким образом, ст. 10 Закона указывает на обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 «Закона о защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, и возмещения других убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в Универсаме «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, одну упаковку масла под наименованием «Буренкин Луг масло растительно-сливочное», торговой марки ООО "Воронежросагро", 400 гр., массовая доля жира 72,5%, стоимостью 104 руб. Факт покупки подтверждается кассовым чеком(л.д.6).

На упаковке продукта было указано слово «Масло». В составе купленного продукта присутствуют растительные жиры, а на лицевой стороне под словом «Масло» присутствует надпись «растительно-сливочное».

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ПАО «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с просьбой возместить моральный вред и стоимость купленного товара. Однако, в течении установленного 10 дневного срока, ответ на претензию не поступил, хотя, согласно данным Почты России, претензия была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7).

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в суде.

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР № «О БЕЗОПАСНОСТИ МОЛОКА И МОЛОЧНОЙ ПРОДУКЦИИ», принятым Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 67, раздел I которого «Область применения» устанавливает, что настоящий технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и ФИО3 продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и ФИО3 продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Раздел II ТР ТС п. «Основные понятия» определяет, что масло из коровьего молока - это молочный продукт или молочный составной продукт на эмульсионной жировой основе, преобладающей составной частью которой является молочный жир, который произведён из коровьего молока, молочных продуктов и (или) побочных продуктов переработки молока путём отделения от них жировой фазы и равномерного распределения в ней молочной плазмы.

В соответствии с требованиями п. 5.1.7 ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия», жировая фаза масла должна содержать только молочный жир коровьего молока.

В соответствии с выше изложенным в составе масла не может присутствовать жир немолочного происхождения.

Пунктом 83 ТР № «О безопасности молока и молочной продукции» установлено о недопустимости использования понятия «масло» при нанесении маркировки на этикетки спредов во избежание введения потребителя в заблуждение. В соответствии с п. 30 раздела VII Регламента, определяющего требования безопасности к молочной продукции, «молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 ТР № «Технический регламент на масложировую продукцию», в наименованиях маргаринов и спредов не допускается употребление слова "масло", однокоренных с ним слов, а также словосочетаний, содержащих слово "масло".

Маркировка потребительской упаковки масложировой продукции должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»; если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым моральный вред возмещается причинителем при установлении факта нарушения прав потребителя, и исходит из того, что вина ответчика в данном случае усматривается в ненадлежащем исполнении взятых обязательств, неисполнении законных требований потребителя во внесудебном порядке, непредставлении потребителю полной информации о предоставляемых ему услугах.

Как следует из материалов дела, и подтверждается соответствующими доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу был продан некачественный товар, т.е. ответчиком были нарушены права истца как потребителя, предусмотренные приведенной выше нормой ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Установив нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика морального вреда, предусмотренного ст. 15 указанного Закона, и штрафа, установленного п. 6 ст. 13 Закона.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего         ( ст.1101 ГК РФ).

Исходя из установленного, суд считает возможным по изложенным выше основаниям взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Магнит» в пользу истца штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 250 руб. (50% от размера компенсации морального вреда).

В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000 руб., с учетом требований соразмерности и разумности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета в размере 300 руб.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ПАО «Магнит» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб., судебные расходы в размере 18 000 руб., а всего: 18 750 (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО «Магнит» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                            И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.