Решение по делу № 2-363/2012 (2-6195/2011;) от 16.11.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург                                13 апреля 2012 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Яковенко М.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермякова <иные данные> к ГУ МВД Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения ЦЖБК ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении комнаты в коммунальной квартире; признании права на получение жилого помещения в виде отдельной квартиры,

УСТАНОВИЛ

Истец Пермяков М.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что состоит на учете сотрудников ГУ МВД Российской Федерации по <адрес>, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В августе 2010 года им было получено письмо, из которого следует, что на основании решения ЦЖБК ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему и членам его семьи было предоставлено жилое помещение в виде комнаты в трехкомнатной квартире, жилой площадью <иные данные> кв.м., общей площадью <иные данные> кв.м., с лоджией, площадью 6,6 кв.м. – в дополнение к имеющейся площади. Однако, истец считает данное решение незаконным, поскольку он и члены его семьи имеют право на получение жилого помещения в виде отдельной квартиры, площадью не менее 63 кв.м.

    В предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, назначенные по настоящему делу, истец Пермяков М.В. не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

    При указанных обстоятельствах суд приходит к следующему.

В соответствии абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, в частности, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ГУ МВД Российской Федерации, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на рассмотрении настоящего дела по существу не настаивал.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление Пермякова <иные данные> к ГУ МВД Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения ЦЖБК ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении комнаты в коммунальной квартире; признании права на получение жилого помещения в виде отдельной квартиры – оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу право обращения в суд с заявлением об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду в порядке части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: