Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-29/2017 (12-299/2016;) от 21.12.2016

Дело № 12-29/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края 10 февраля 2017 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв ФИО1,

при секретаре судебного заседания Зекрач Л.Г.,

с участием представителя лица привлечённого к административной ответственности (по доверенности) ФИО2.,

рассмотрев жалобу Козлова З.П. на постановление врио госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым постановлено:

признать Козлова ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

у с т а н о в и л:

вышеуказанным постановлением Козлов З.П. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на 79 км + 650 метров автодороги Петропавловск-Камчатский-Мильково, являясь должностным лицом ответственным за производство, содержание дорог, допустил нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившихся в несвоевременном обеспечении ликвидации предметов не связанных с обустройством дороги, снежного наката.

    Не согласившись с указанным постановлением, Козлов З.П. обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку оно является незаконным, необоснованным и немотивированным, а производство по делу прекращению. В обоснование жалобы указал, что под давлением должностного лица, подписал протокол и постановление, указав, что согласен, в дальнейшем, когда понял суть вменяемого правонарушения, понял, что его вины в совершении данного правонарушения нет и к ответственности он привлечен незаконно. Административным органом были допущены нарушения при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что является основанием для признания незаконным отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Инспектор дорожного надзора прибыл ДД.ММ.ГГГГ на дистанцию в <адрес>, где он находился на вахте, и вменил ему указанное правонарушение, не предоставив каких-либо доказательств содеянного им правонарушения, устно ему было сказано, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе 79 км автодороги Петропавловск-Камчатский-Мильково было ДТП, в результате которого пострадало транспортное средство и виной тому было ненадлежащее содержание дороги. Какого-либо акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений от ДД.ММ.ГГГГ составленного на месте правонарушения, либо иных документов подтверждающих данный довод представлено не было. Было сказано, что имеются фотографии с телефона, с которыми можно ознакомиться у них в ГИБДД. Протокол был составлен спустя 13 дней после выявленного административного правонарушения без явных доказательств его вины. Постановление было вынесено одновременно с протоколом одним и тем же должностным лицом. Указанные обстоятельства лишили его возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами дела, квалифицировано возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, воспользоваться иными правами, предусмотренными законом, а также воспрепятствовали установлению всех фактических обстоятельств по делу. Вынесенное постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нём отсутствует мотивированное решение по делу, поскольку в постановлении не приведены доказательства на основании которых должностное лицо установило наличие события административного правонарушения, его виновность как законного представителя организации ответственной за содержание указанного участка дороги, отсутствует анализ и оценка исследованных доказательств по делу, мотивировка о доказанности его вины, оценка наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, что само по себе служит основанием к отмене постановления. Фабула правонарушения, изложенная как в протоколе об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении, не раскрывает фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в его действиях состава правонарушения: не указано сведений о том, за кем закреплена автомобильная дорога – Петропавловск-Камчатский-Мильково (участок 79 км), на основании чего сделан вывод о том, что именно он – Козлов З.П. несет ответственность за обеспечение безопасности при содержании указанной дороги.

    В судебном заседании Козлов З.П. не присутствовал, надлежащим образом извещён судом.

В судебном заседании представитель ФИО2., поддержала жалобу по доводам в ней изложенным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу, что вопрос о наличии или отсутствии в действиях Козлова З.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, в настоящее время не может быть разрешен по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок рассмотрения дела предусмотрен статьей 29.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

1. При рассмотрении дела об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По результатам изучения протокола об административном правонарушении и постановления по делу установлено, что рассмотрение дела должностным лицом, вынесшим постановление, не производилось. Протокол об административном правонарушении составлен с участием Козлова З.П. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут. Постановление по делу вынесено в тот же день в 12 часов 20 минут. В постановлении или ином документе в деле отсутствуют сведения об исследовании доказательств по делу, что является обязательным. Постановление и материалы дела не содержат сведений о том, на основании каких документов Козлов З.П. является надлежащим должностным лицом, ответственным за уборку снежного наката на дороге, указанной в постановлении. Кроме того, в материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, кроме указанного определения, протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, иных документов в материалах дела об административном правонарушении, не имеется. Указанные действия не могут быть расценены как проведение административного расследования, поскольку административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий и должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на 79 км + 650 метров автодороги Петропавловск-Камчатский-Мильково, Козлов З.П. являясь должностным лицом ответственным за производство, содержание дорог, допустил нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившихся в несвоевременном обеспечении ликвидации предметов, не связанных с обустройством дороги, снежного наката, чем нарушил п.3 ГОСТР 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», п.13 Основных положений ПДД РФ.

Из указанных выше процессуальных документов следует, что Козлов З.П. привлечен к административной ответственности как должностное лицо <данные изъяты>».

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на <данные изъяты>» возложена обязанность по содержанию автодороги Петропавловск-Камчатский-Мильково, в том числе участка автодороги 79 км + 650 метров, а также документов, подтверждающих статус Козлова З.П. как должностного лица, его должностные обязанности, материалы дела не содержат, что противоречит положениям ст.2.4 КоАП РФ, согласно которым должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Учитывая, что в материалах дела на момент возбуждения дела об административном правонарушении и рассмотрения дела отсутствовали сведения о статусе Козлова З.П., а также его должностные обязанности, основания для привлечения его к административной ответственности и назначения ему наказания как должностному лицу у врио госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Елизовскому району отсутствовали.

Административная ответственность по ст.12.34 КоАП РФ, предусмотрена за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее ГОСТ Р 50597-93) установленные стандартом требования, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Согласно таблицы 4 и примечания к п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 нормативный срок ликвидации зимней скользкости, в зависимости от группы дорог, составляет от 4 до 6 часов и принимается с момента её обнаружения до полной ликвидации.

Время совершения административного правонарушения, должностным лицом, определено как 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с копией Акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (запрошенной судом) снежный накат на участке автодороги 79 км 80 км Петропавловск-Камчатский-Мильково обнаружен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ДД.ММ.ГГГГ 18-00 часов, информация о наличии снежного наката передана представителю организации, обслуживающей данный участок (в акте указано: КГКУ Камчатуправтодор) в 19 часов 45 минут.

Поскольку сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик, как указано выше, зависит от группы дорог и времени её обнаружения, время совершения административного правонарушения в данном случае определяется исходя из указанных факторов. Материалы дела не содержат сведений о классификации дороги в месте обнаружения снежного наката, а также сведений об устранении либо не устранении его после выявления в течение установленного ГОСТ Р 50597-93 времени, в связи с чем, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела должностным лицом не верно установлено время совершения административного правонарушения, а также не установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Таким образом, должностным лицом время совершения административного правонарушения определено без учета положений ГОСТ Р 50597-93, а также сведений, изложенных в указанном выше Акте.

    Учитывая изложенное, вывод должностного лица о совершении Козловым З.П. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, сделан в отсутствие объективно подтверждающих доказательств.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие статус Козлова З.П., его должностные обязанности, а также доказательства, на основании которых можно сделать однозначный вывод о виновности Козлова З.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Козлова ФИО4 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Елизовскому району в отношении Козлова ФИО4 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Козлова ФИО4 по ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Соловьёв