Судья – Гареева С.Ю. Дело № 33-3100/17
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 февраля 2017 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего -Олькова А.В.
судей Кияшко Л.В. и Семешиной Д.В.
по докладу Кияшко Л.В.
при секретаре – Оспищевой В.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Первомайского районного суда <...> от <...>.
Заслушав доклад, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
< Ф.И.О. >1 в лице ее представителя обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Первомайского районного суда <...> от <...> по делу по иску <...> к < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к <...> < Ф.И.О. >7 о признании сделки недействительной.
Обжалуемым определением суда жалоба возвращена.
В частной жалобе < Ф.И.О. >1 просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, принять апелляционную жалобу к производству, ссылаясь на то, что ею <...> была подана апелляционная жалоба с устраненными недостатками, в том числе с квитанцией об оплате госпошлины, которой в материалах дела не оказалось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.
Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >1 в лице ее представителя обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Первомайского районного суда <...> от <...>. по делу по иску <...> к < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к <...> о признании сделки недействительной.
Определением судьи Первомайского районного суда <...> < Ф.И.О. >5 от <...>. указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку не была подписана < Ф.И.О. >1 либо ее представителем < Ф.И.О. >6 при этом, предоставлен срок для исправления недостатков, указанных в определении суда от <...>. об оставлении жалобы без движения, до <...>
Между тем, в указанный срок определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не исполнено.
<...> на определение о возвращении апелляционной жалобы < Ф.И.О. >1 подана частная жалоба. Гражданское дело с частной жалобой было направлено в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда для рассмотрения.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>. определение судьи Первомайского районного суда <...> от <...>. отменено. При этом, суд апелляционной инстанции указал что суду надлежит принять меры к вызову лица, подавшего апелляционную жалобу для ее подписания, истребовать приложения к апелляционной жалобе, необоснованно возвращенные заявителю, после чего выполнить требования ст.325 ГПК РФ.
Во исполнение определения суда вышестоящей инстанции судом первой инстанции определением от <...>. срок для исправления недостатков, указанных в определении Первомайского районного суда <...> от <...>. был продлен до <...>
Копии определения о продлении срока исправления недостатков направлены в адрес < Ф.И.О. >1 и ее представителя < Ф.И.О. >6 что подтверждается сопроводительным письмом на л.д. 156. Кроме того, < Ф.И.О. >1 и ее представитель < Ф.И.О. >6 о необходимости подписания апелляционной жалобы были уведомлены посредством телефонограммы (л.д. 157-158).
Однако, согласно акту от <...> < Ф.И.О. >1 отказалась от подписи апелляционной жалобы, копии апелляционной жалобы с приложением по числу лиц, участвующих в деле, не представила. С апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> ознакомлена.
Копия апелляционной жалобы с подписью < Ф.И.О. >1, квитанция об оплате госпошлины с отметкой о принятии их судом первой инстанции, < Ф.И.О. >1 не представлены. Материалы дела таковых не содержат.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения при рассмотрении заявления не допущено.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Первомайского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: