Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2014 ~ М-192/2014 от 21.05.2014

Дело № 2-257/2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

с. Шалинское                                                           

Красноярского края       18 июня 2014 года           

Манский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего - судьи Дозорцева Д.А.,

при секретаре Ильчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Смирнову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустоек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Смирнову Ю.В., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 27 февраля 2013 года в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. неустойки, а также <данные изъяты> руб. государственной пошлины, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ представил заемщику Смирнову Ю.В. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты> руб. Как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком нарушено. Последний платеж осуществлялся 27 августа 2013 года. На 12 апреля 2014 года долг по кредиту составил <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты>., общая задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Смирнов Ю.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Суд, с учетом мнения истца, определил, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела и давая им правовую оценку, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследованием материалов дела установлено, что 27 февраля 2013 года между банком и заемщиком Смирновым Ю.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик получил у истца «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под 22,50% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев (л.д. 8-9).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.2.1 Кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Как следует из п. 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, Смирнов Ю.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов заемщиком грубо нарушено: последний платеж внесен ответчиком 27 августа 2013 года, в связи с чем по состоянию на 12 апреля 2014 года перед банком возникла задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - задолженность по неустойке; <данные изъяты> - проценты за кредит; <данные изъяты> руб. - ссудная задолженность.

Расчет задолженности по состоянию на 12 апреля 2014 года предоставлен банком, не оспорен ответчиком, проверен судом, соответствует условиям договора.

На основании изложенного, взысканию с ответчика Смирнова Ю.В. подлежит задолженность по состоянию на 12 апреля 2014 года в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. неустойки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-239 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» со Смирнова Ю.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения. Заочное решение также может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            подпись                                             Д.А. Дозорцев