Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1605/2021 от 29.11.2021

№ 22 к-1605/2021 Судья Никишина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 декабря 2021 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Ф.С.А. и его защитника Волковой Л.Я. на постановление Хотынецкого районного суда Орловской области от 24 ноября 2021 г., по которому в отношении

Ф.С.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 22.01.2022 включительно.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционных жалоб, заслушав выступления обвиняемого Ф.С.А. в режиме видео-конференц-связи и его адвоката Волковой Л.Я. поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, об отмене постановления и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, возражения прокурора Дорошкова В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

22.11.2021 СО МО МВД России «Хотынецкое» в отношении Ф.С.А. возбуждено уголовное дело № 12101540049000096 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, по факту того, что он в конце сентября 2021 г., находясь вблизи д. Студенка Хотынецкого района Орловской области и имея преступный умысел на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, незаконно приобрел части от двух кустов дикорастущего растения <...>», после чего перенес их к себе домой по адресу: <адрес>, где высушил и измельчил, получив при этом сухую измельченную растительную массу весом 148,3 грамма.

23.11.2021 в 18 часов 10 минут Ф.С.А. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

24.11.2021 Ф.С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Начальник СО МО МВД России «Хотынецкое» К.В.А. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Ф.С.А. меры пресечения в виде заключение под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 23.01.2022. В обоснование указал, что Ф.С.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет. В этой связи полагал, что, находясь на свободе, Ф.С.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционных жалобах обвиняемый Ф.С.А. и его защитник Волкова Л.Я. просят постановление отменить ввиду его незаконности и необоснованности, избрать Ф.С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выражают несогласие с предъявленным Ф.С.А. обвинением, поскольку Ф.С.А. не имел умысла на незаконный сбыт наркотического средства.

Указывают, что Ф.С.А. признал вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ, дал признательные показания, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, имеет высшее образование, женат, на иждивении имеет троих малолетних детей, имеет в собственности часть дома и земельный участок, постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, является единственным кормильцем в семье.

Приводят доводы о том, что Ф.С.А. не намерен скрываться либо продолжать заниматься преступной деятельностью, не окажет давление на свидетелей, так как наркотическое средство изъято, он указал место его приобретения и хранения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционных жалоб и выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Как обоснованно указано в постановлении судьи, в представленных материалах содержатся достаточные данные о событии преступления, а также подтверждающие обоснованность подозрения Ф.С.А. в причастности к инкриминируемому деянию; его задержание по подозрению в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, произведено при наличии оснований и в порядке, которые предусмотрены ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с вышеуказанными нормами закона заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные статьей 97 УПК РФ основания, а именно: данные о том, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии вышеуказанных оснований должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключение под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Кроме того, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения.

Данные требования закона судом при решении вопроса об избрании в отношении Ф.С.А. в качестве меры пресечения заключение под стражу не выполнены, в связи с чем признать постановление судьи соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ нельзя.

Так, несмотря на то, что Ф.С.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в обжалуемом постановлении не приведены конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии у него реальной возможности совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ.

Также судом не учтены такие обстоятельства как данные о личности обвиняемого Ф.С.А., который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, имеет высшее образование, женат, на иждивении имеет троих малолетних детей, имеет в собственности часть дома и земельный участок, постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, а также его признательную позицию по делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мера пресечения в виде заключение под стражу избрана Ф.С.А. без достаточных оснований.

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности инкриминированного деяния, данных о личности обвиняемого и с учетом необходимости исключения возможности его негативного влияния на ход расследования и получение достоверных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости применения в отношении Ф.С.А. меры пресечения в виде запрета определенных действий с применением в соответствии со ст. 105.1 УПК РФ ограничений и запретов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционные жалобы обвиняемого Ф.С.А. и его защитника Волковой Л.Я. удовлетворить,

постановление Хотынецкого районного суда Орловской области от 24 ноября 2021 г. в отношении Ф.С.А. отменить, в удовлетворении ходатайства начальника СО МО МВД России «Хотынецкое» К.В.А. отказать.

Избрать в отношении обвиняемого Ф.С.А. меру пресечения в виде запрета определенных действий с возложением обязанности своевременно являться по вызовам следователя, прокурора и суда, а также соблюдать возлагаемые судом запреты.

В соответствии с ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ установить Ф.С.А. следующие запреты:

- общаться с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей с использованием средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, сеть Интернет, почтово-телеграфные отправления, за исключением обращений в неотложных случаях в медицинские учреждения, правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы, а также общения с контролирующим органом, защитниками и следователем. О каждом таком звонке обвиняемый Ф.С.А. должен информировать контролирующий орган.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого Ф.С.А. в месте исполнения меры пресечения и за соблюдением наложенных судом запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить обвиняемому Ф.С.А., что в случае нарушения вышеуказанных возложенных на него запретов, избранная ему мера пресечения может быть изменена судебным решением на более строгую.

Обвиняемого Ф.С.А. из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий