Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-132/2017 ~ М-104/2017 от 05.07.2017

к<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года                                                                       город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Котляренко В.В.,

при секретаре Сусловец К.В.,

с участием Лютикова <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-132/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Лютикова <данные изъяты> к войсковой части <данные изъяты> и её командиру, аттестационной комиссии указанной воинской части, Министерству обороны РФ и ФКУ “Единый расчётный центр Министерства обороны РФ” об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с отказом расторгнуть заключенный с административным истцом контракт о прохождении военной службы,

установил:

Лютиков обратился в военный суд с административным иском, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> и с 2016 года неоднократно обращался к командованию части с просьбой расторгнуть заключенный контракт о прохождении военной службы по соглашению сторон, поскольку его не устраивает размер получаемого денежного довольствия. В связи с тем, что ответчик отказывает ему в расторжении контракта, Лютиков на основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ полагает необходимым расторгнуть заключенный между ним и Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части <данные изъяты> контракт о прохождении военной службы в одностороннем порядке.

Считая свои права нарушенными, Лютиков, с учётом уточнений в судебном заседании, просил суд обязать командира войсковой части <данные изъяты> расторгнуть заключенный с ним контракт о прохождении военной службы и представить его к досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Лютиков в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Министерства обороны РФ по доверенности Иванова в письменных возражениях суду требования Лютикова не признала, поскольку нормы Гражданского кодекса РФ не применимы к воинским правоотношениям, и просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ФКУ “Единый расчётный центр Министерства обороны РФ” в письменном заявлении суду требования истца также не признала и просила рассмотреть дело без её участия.

Командир войсковой части <данные изъяты> и председатель аттестационной комиссии указанной воинской части, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли.

Рассмотрев дело, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 26 ноября 2014 г. № 246 заключивший первый контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года с испытательным сроком 3 месяца Лютиков с 26 ноября 2014 г. зачислен в списки личного состава части.

Из копии рапорта Лютикова командиру войсковой части <данные изъяты> от 10 мая 2017 г. следует, что он просил уволить его с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Согласно выписке из протокола № 7 заседания аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> от 13 мая 2017 г. аттестационная комиссия части решила, что Лютиков занимаемой должности не соответствует и целесообразно досрочно уволить его в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. При этом Лютиков пояснил в суде, что присутствовал на этом заседании аттестационной комиссии части.

В соответствии с представлением к увольнению 27 мая 2017 г. командир войсковой части <данные изъяты> ходатайствовал о досрочном увольнении Лютикова с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Из аттестационного листа, подписанного командиром войсковой части <данные изъяты> и утвержденного 19 июля 2017 г. командиром войсковой части <данные изъяты> следует, что Лютиков представлен к досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Согласно подписи Лютикова он ознакомлен с указанным аттестационным листом.

Согласно сопроводительному письму от 7 июня 2016 г. исх. № 594/со из войсковой части <данные изъяты> документы на увольнение Лютикова были направлены в вышестоящую войсковую часть <данные изъяты>.

Из сопроводительного письма войсковой части <данные изъяты> от 20 июля 2017 г. исх. № 1082/ок следует, что документы на увольнение Лютикова направлены в вышестоящую войсковую часть <данные изъяты>.

В соответствии с подп. “в” п. 2 статьи 51 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе” военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно п. 13 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утв. Указом Президента РФ от 16.09.1999 г. № 1237, для увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона, может быть дано заключение аттестационной комиссии.

В соответствии с пунктом 29 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (приложение № 1 к приказу Министра обороны РФ от 30 октября 2015 г. № 660) на военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, подготавливается представление, оформляемое согласно приложению N 2 к настоящему Порядку.

К представлению прилагаются:

копия листа беседы;

копия аттестационного листа (в случае увольнения военнослужащего по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по истечении срока контракта о прохождении военной службы; в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта; по собственному желанию);

рапорт военнослужащего (в случае увольнения военнослужащего по основаниям, когда требуется его согласие на увольнение);

копия заключения ВВК (в случае увольнения военнослужащего по состоянию здоровья);

другие документы (материалы), подтверждающие основания к увольнению.

Представление и прилагаемые к нему документы направляются в порядке подчиненности в кадровый орган, подчиненный должностному лицу Вооруженных Сил, имеющему право увольнения военнослужащего с военной службы, с расчетом получения их кадровым органом за два месяца до истечения у военнослужащего срока военной службы.

Согласно пунктам 1 и 2 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий (приложение к приказу Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 г. № 3733) назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу. Приказы имеют право издавать должностные лица Вооруженных Сил Российской Федерации, имеющие в непосредственном подчинении кадровые органы.

В соответствии с телеграммой врио начальника штаба войсковой части <данные изъяты> от 01.06.2017 г. № 30/351/3 на основании указания командующего войсками Западного военного округа НР 31/10/581 от 29.05.2017 г. командирам соединений и воинских частей запрещено увольнять своими приказами военнослужащих по контракту в связи с невыполнением условий контракта.

В судебном заседании установлено, что 26 ноября 2014 г. Лютиков заключил с командиром войсковой части <данные изъяты> контракт о прохождении военной службы на срок 3 года, а 10 мая 2017 г. обратился к указанному командиру с просьбой уволить его с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. 13 мая 2017 г. состоялось заседание аттестационной комиссии части, которая приняла решение о несоответствии Лютикова занимаемой должности и целесообразности досрочного увольнения его с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. 27 мая 2017 г. командир войсковой части <данные изъяты> подписал представление к досрочному увольнению Лютикова с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а также подготовил аттестационный лист. Указанные документы на увольнение Лютикова 7 июня 2016 г. за исх. № 594/со были направлены в вышестоящую войсковую часть <данные изъяты>, из которой 20 июля 2017 г. в соответствии с установленным командующим войсками Западного военного округа порядком переданы в войсковую часть 09436, командир которой и правомочен издать приказ об увольнении Лютикова с военной службы в запас.

Таким образом, командиром войсковой части <данные изъяты> были выполнены все необходимые и зависящие от него мероприятия для досрочного увольнения Лютикова с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта. При этом полномочиями по изданию приказа об увольнении Лютикова с военной службы, что повлечёт автоматическое расторжение заключенного им контракта о прохождении военной службы, командир войсковой части <данные изъяты> не обладает. Таким образом, суд не усматривает нарушений действующего законодательства при осуществлении мероприятий по досрочному увольнению Лютикова с военной службы в запас, в связи с чем в удовлетворении его требований следует отказать.

Что же касается ссылки Лютикова в иске на ст. 450 Гражданского кодекса РФ как основание для расторжения контракта о прохождении военной службы, то она является некорректной, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 и 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Лютикова <данные изъяты> к войсковой части <данные изъяты> и её командиру, аттестационной комиссии указанной воинской части, Министерству обороны РФ и ФКУ “Единый расчётный центр Министерства обороны РФ” об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с отказом расторгнуть заключенный с административным истцом контракт о прохождении военной службы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу                                                     В.В. Котляренко

<данные изъяты>ц

к<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года                                                                       город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Котляренко В.В.,

при секретаре Сусловец К.В.,

с участием Лютикова <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-132/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Лютикова <данные изъяты> к войсковой части <данные изъяты> и её командиру, аттестационной комиссии указанной воинской части, Министерству обороны РФ и ФКУ “Единый расчётный центр Министерства обороны РФ” об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с отказом расторгнуть заключенный с административным истцом контракт о прохождении военной службы,

установил:

Лютиков обратился в военный суд с административным иском, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> и с 2016 года неоднократно обращался к командованию части с просьбой расторгнуть заключенный контракт о прохождении военной службы по соглашению сторон, поскольку его не устраивает размер получаемого денежного довольствия. В связи с тем, что ответчик отказывает ему в расторжении контракта, Лютиков на основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ полагает необходимым расторгнуть заключенный между ним и Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части <данные изъяты> контракт о прохождении военной службы в одностороннем порядке.

Считая свои права нарушенными, Лютиков, с учётом уточнений в судебном заседании, просил суд обязать командира войсковой части <данные изъяты> расторгнуть заключенный с ним контракт о прохождении военной службы и представить его к досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Лютиков в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Министерства обороны РФ по доверенности Иванова в письменных возражениях суду требования Лютикова не признала, поскольку нормы Гражданского кодекса РФ не применимы к воинским правоотношениям, и просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ФКУ “Единый расчётный центр Министерства обороны РФ” в письменном заявлении суду требования истца также не признала и просила рассмотреть дело без её участия.

Командир войсковой части <данные изъяты> и председатель аттестационной комиссии указанной воинской части, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли.

Рассмотрев дело, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 26 ноября 2014 г. № 246 заключивший первый контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года с испытательным сроком 3 месяца Лютиков с 26 ноября 2014 г. зачислен в списки личного состава части.

Из копии рапорта Лютикова командиру войсковой части <данные изъяты> от 10 мая 2017 г. следует, что он просил уволить его с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Согласно выписке из протокола № 7 заседания аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> от 13 мая 2017 г. аттестационная комиссия части решила, что Лютиков занимаемой должности не соответствует и целесообразно досрочно уволить его в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. При этом Лютиков пояснил в суде, что присутствовал на этом заседании аттестационной комиссии части.

В соответствии с представлением к увольнению 27 мая 2017 г. командир войсковой части <данные изъяты> ходатайствовал о досрочном увольнении Лютикова с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Из аттестационного листа, подписанного командиром войсковой части <данные изъяты> и утвержденного 19 июля 2017 г. командиром войсковой части <данные изъяты> следует, что Лютиков представлен к досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Согласно подписи Лютикова он ознакомлен с указанным аттестационным листом.

Согласно сопроводительному письму от 7 июня 2016 г. исх. № 594/со из войсковой части <данные изъяты> документы на увольнение Лютикова были направлены в вышестоящую войсковую часть <данные изъяты>.

Из сопроводительного письма войсковой части <данные изъяты> от 20 июля 2017 г. исх. № 1082/ок следует, что документы на увольнение Лютикова направлены в вышестоящую войсковую часть <данные изъяты>.

В соответствии с подп. “в” п. 2 статьи 51 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе” военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно п. 13 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утв. Указом Президента РФ от 16.09.1999 г. № 1237, для увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона, может быть дано заключение аттестационной комиссии.

В соответствии с пунктом 29 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (приложение № 1 к приказу Министра обороны РФ от 30 октября 2015 г. № 660) на военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, подготавливается представление, оформляемое согласно приложению N 2 к настоящему Порядку.

К представлению прилагаются:

копия листа беседы;

копия аттестационного листа (в случае увольнения военнослужащего по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по истечении срока контракта о прохождении военной службы; в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта; по собственному желанию);

рапорт военнослужащего (в случае увольнения военнослужащего по основаниям, когда требуется его согласие на увольнение);

копия заключения ВВК (в случае увольнения военнослужащего по состоянию здоровья);

другие документы (материалы), подтверждающие основания к увольнению.

Представление и прилагаемые к нему документы направляются в порядке подчиненности в кадровый орган, подчиненный должностному лицу Вооруженных Сил, имеющему право увольнения военнослужащего с военной службы, с расчетом получения их кадровым органом за два месяца до истечения у военнослужащего срока военной службы.

Согласно пунктам 1 и 2 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий (приложение к приказу Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 г. № 3733) назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу. Приказы имеют право издавать должностные лица Вооруженных Сил Российской Федерации, имеющие в непосредственном подчинении кадровые органы.

В соответствии с телеграммой врио начальника штаба войсковой части <данные изъяты> от 01.06.2017 г. № 30/351/3 на основании указания командующего войсками Западного военного округа НР 31/10/581 от 29.05.2017 г. командирам соединений и воинских частей запрещено увольнять своими приказами военнослужащих по контракту в связи с невыполнением условий контракта.

В судебном заседании установлено, что 26 ноября 2014 г. Лютиков заключил с командиром войсковой части <данные изъяты> контракт о прохождении военной службы на срок 3 года, а 10 мая 2017 г. обратился к указанному командиру с просьбой уволить его с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. 13 мая 2017 г. состоялось заседание аттестационной комиссии части, которая приняла решение о несоответствии Лютикова занимаемой должности и целесообразности досрочного увольнения его с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. 27 мая 2017 г. командир войсковой части <данные изъяты> подписал представление к досрочному увольнению Лютикова с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а также подготовил аттестационный лист. Указанные документы на увольнение Лютикова 7 июня 2016 г. за исх. № 594/со были направлены в вышестоящую войсковую часть <данные изъяты>, из которой 20 июля 2017 г. в соответствии с установленным командующим войсками Западного военного округа порядком переданы в войсковую часть 09436, командир которой и правомочен издать приказ об увольнении Лютикова с военной службы в запас.

Таким образом, командиром войсковой части <данные изъяты> были выполнены все необходимые и зависящие от него мероприятия для досрочного увольнения Лютикова с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта. При этом полномочиями по изданию приказа об увольнении Лютикова с военной службы, что повлечёт автоматическое расторжение заключенного им контракта о прохождении военной службы, командир войсковой части <данные изъяты> не обладает. Таким образом, суд не усматривает нарушений действующего законодательства при осуществлении мероприятий по досрочному увольнению Лютикова с военной службы в запас, в связи с чем в удовлетворении его требований следует отказать.

Что же касается ссылки Лютикова в иске на ст. 450 Гражданского кодекса РФ как основание для расторжения контракта о прохождении военной службы, то она является некорректной, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 и 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Лютикова <данные изъяты> к войсковой части <данные изъяты> и её командиру, аттестационной комиссии указанной воинской части, Министерству обороны РФ и ФКУ “Единый расчётный центр Министерства обороны РФ” об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с отказом расторгнуть заключенный с административным истцом контракт о прохождении военной службы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу                                                     В.В. Котляренко

<данные изъяты>ц

1версия для печати

2а-132/2017 ~ М-104/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Лютиков Игорь Олегович
Ответчики
войсковая часть 45117
Министерство обороны РФ
Суд
Воронежский гарнизонный военный суд (Воронежская область)
Судья
Котляренко Виктор Викторович
Дело на странице суда
gvs--vrn.sudrf.ru
05.07.2017Регистрация административного искового заявления
05.07.2017Передача материалов судье
05.07.2017Решение вопроса о принятии к производству
26.07.2017Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
26.07.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.07.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.08.2017Судебное заседание
14.08.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.10.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.10.2017Дело оформлено
04.10.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее