Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4528/2014 ~ М-4528/2014 от 17.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего - Чижикова Д.А.,

при секретаре - Климановой А.А.,

представителя ответчика - Зиновьева Н.В.,

представителя третьего лица - Жидковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело 2-3363/2014 по иску Захарченко НВ к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Захарченко Н.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в период с 20.05.2010 по 07.07.2010 и с 16.05.2011 по 08.07.2011 в ненадлежащих условиях в различных камерах. За время содержания ему причинен моральный вред, выразившийся в ненадлежащих условиях содержания, а именно в несоблюдении нормы санитарной площади в размере 4кв.м на одного человека, из-за чего испытал физические и нравственные страдания в виде тесноты и чувства дискомфорта, был лишен личного пространства. Просил взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.

В судебном заседании истец Захарченко Н.В. участия не принимал, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Зиновьева В.С. исковые требования не признала. Просила учесть, что доказательств причинения нравственных страданий истцом не представлено. Просила учесть личность истца, который с 2005 года содержится в условиях изоляции от общества, поэтому условия содержания в учреждениях пенитенциарной системы являются для него привычными. Не оспаривала нарушение нормы санитарной площади.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Жидкова О.А., действующая по доверенности, позицию представителя ответчика поддержала, подтвердила, что отдельные камеры СИЗО-1 г.Томска были переполнены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца Захарченко Н.В., изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ч.2 ст.21 Конституции РФ).

Указанное предписание также закреплено в ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной РФ ФЗ от /________/ N54-ФЗ, и в Европейской Конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, ратифицированной РФ ФЗ от /________/ N44-ФЗ.

Согласно ст.15 Федерального закона от /________/ №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Закон) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 (четырех) квадратных метров (п.5 ст.23 Закона).

Как установлено судом, следует из искового заявления, справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ от /________/ №72/ТО/7/5-16697 Захарченко НВ в период с /________/ по /________/ содержался в камерах №№97, 24, 174, карцере /________/ СИЗО-1 г.Томска; в период с /________/ по /________/ содержался в камерах №№93, 174 СИЗО-1 г.Томска.

В спорный период условия содержания истца в следственном изоляторе г.Томска регламентировались приказом Минюста РФ от /________/ /________/ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы».

В соответствии с п.18 Правил размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Закона на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО.

Рассматривая довод истца о ненадлежащих условиях содержания в СИЗО-1 г.Томска в спорные периоды с /________/ по /________/ и с /________/ по /________/ в части переполненности камер, суд приходит к выводу о его обоснованности, так как из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ от /________/ следует, что в указанный период норма санитарной площади, установленная на 1 человека в размере 4кв.м. при содержании истца с /________/ по /________/ в камере №174, /________/ по /________/ в камере /________/ и с /________/ по /________/ в камере /________/ не соблюдалась.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ от /________/ в период с /________/ по /________/ и с /________/ по /________/ в камере №97, содержалось соответственно от 4 до 6 и от 2 до 6 человек, следовательно, случае четырехместного размещения и менее, норма санитарной площади на одного человека соблюдалась, однако ответчиком не представлено доказательств, что в указанные периоды в данной камере размещалось 4 человека и менее, поэтому суд считает доказанным нарушение прав истца на соблюдение нормы санитарной площади в период с /________/ по /________/ и с /________/ по 16.06.2010.

Условия содержания истца в камере /________/ в период времени с 24.05.2010г. по 08.06.2010г. соответствовали требованиям закона, норма санитарной площади соблюдалась.

Принимая во внимание сведения, представленные ответчиком, учитывая, что представитель ответчика факт нарушения прав истца в данной части не оспаривал, суд считает обоснованным утверждение истца о нарушении администрацией учреждения нормы санитарной площади в период его содержания в следственном изоляторе с учетом приведенных выше периодов содержания.

Поскольку нарушения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ условий содержания истца в учреждении установлено и подтверждается материалами дела в части нарушения нормы санитарной площади, суд считает, что имеются основания для привлечения государства Российской Федерации к гражданско-правовой ответственности.

Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.150, 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда от /________/ /________/ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ от /________/ /________/ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

Поскольку в судебном заседании частично нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, в части переполненности камер в период с /________/ по 24.05.2010, с /________/ по /________/ и с /________/ по 08.07.2011, что нарушило его права, гарантированные законом, и причинило ему страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, требование Захарченко НВ о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению частично.

Доказательств о допущенных иных нарушениях условий содержания истца в СИЗО-1 не представлено.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд полагает, что доказательств, позволяющих суду удовлетворить требования о компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, согласно ст.56 ГПК РФ, не представлено. Степень причиненных истцу нравственных страданий в заявленном истцом размере не обоснована.

Суд не соглашается с заявленной истцом суммой в /________/ рублей, считает ее завышенной. Определение истцом именно такого размера компенсации суд связывает с ограничением естественных прав человека в связи с заключением под стражу, претерпеванием истцом страданий в большей мере не в связи с пребыванием в не соответствующих закону условиях, а в связи с его заключением вообще. Вместе с тем содержанию под стражей неизбежно присущ элемент страдания и трудностей, связанный с применением данной формы правомерного обращения или наказания лица.

Как видно из письма ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ от 26.11.2014, за время нахождения Захарченко НВ в учреждении каких-либо замечаний, по предъявляемым им исковым требованиям не высказывал, жалоб и заявлений по вопросам содержания от него не поступало.

Европейский Суд по правам человека в п.94 Постановления от /________/ по делу Андреевский против Российской Федерации отметил, что при установлении нарушений прав лиц, содержащихся под стражей, их страдания и разочарование, вызванные бесчеловечными условиями содержания, не могут быть компенсированы одним фактом установления нарушения.

Суд, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личностные особенности истца в оспариваемый период.

Учитывая все обстоятельства дела, суд полагает разумным и справедливым, с учетом периода нахождения Захарченко НВ в СИЗО-1 г.Томска, установить размер денежной компенсации в сумме 3500 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает п.3 ст.125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ (ч.1 ст.242.2 БК РФ).

В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от /________/ /________/ «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от /________/ № 378, от /________/ № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарченко НВ к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Захарченко НВ компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, в размере /________/ рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья подпись Д.А. Чижиков

Верно. Судья: __________________ Д.А. Чижиков