Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1259/2017 ~ М-523/2017 от 01.02.2017

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Сураевой А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мэрии городского округа Тольятти к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за период фактического использования земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, из которого следует, что за Мэрией г.о. Тольятти зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположено здание торгово-офисного центра <данные изъяты> площадью № кв.м. В указанном торгово-офисном центре расположены нежилые помещения, принадлежащие ФИО1 на праве обшей совместной собственности общей площадью № кв.м. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно занимала земельный участок площадью № кв.м.

Мэрия г.о. Тольятти в адрес ФИО1 направила письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было предложено оплатить фактическое использование земельного участка в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени, задолженность не оплачена.

В торгово-офисном центре <данные изъяты> расположены нежилые помещения, принадлежащие ФИО2 на праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м., на праве общей совместной собственности общей площадью <данные изъяты> кв.м. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самовольно занимал земельный участок площадью № кв.м.

Мэрия г.о. Тольятти в адрес ФИО2 направила письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было предложено оплатить фактическое использование земельного участка в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако нарушения до настоящего времени не устранены, задолженность не оплачена.

Мэрия г.о. Тольятти просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Мэрии г.о. Тольятти – ФИО4 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно, причины неявки не сообщили. Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, по следующим основаниям: с момента возниконовения прав на помещение у ФИО1, ФИО2 возникло право на использование соответствующей части земельного участка, занятой указанным помещением, необходимого для его использования. О необходимости дополнительного оформления прав на земельный участок ФИО1 и ФИО2 узнали ДД.ММ.ГГГГ из письма Мэрии г.о. Тольятти <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ответчиками в адрес Мэрии г.о. Тольятти направлено письмо с намерениями вступления в договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, однако ответа предоставлено не было.

Далее ответчиками были предприняты меры по заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное дополнительное соглашение подписано с протоколом разногласий, которое утверждено протоколом согласований разногласий от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 дополнительного соглашения «Начальной датой начисления арендной платы для ФИО1, ФИО2 является дата, следующая за периодом начисления неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, а именно ДД.ММ.ГГГГ. При этом арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня государственной регистрации настоящего соглашения (включительно) оплачивается второй стороной в течении месяца с момента государственной регистрации настоящего соглашения». То есть бремя обязанности по уплате арендной платы возникли у ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно п. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления.

Пунктом 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленным федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности муниципального образования городского округа Тольятти на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке расположено здание торгово-офисного центра <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

В указанном торгово-офисном центре расположены нежилые помещения, принадлежащие ФИО1 на праве общей совместной собственности общей площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно занимала земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

В указанном торговом центре расположены нежилые помещения, принадлежащие ФИО2 на праве общей долевой собственности (доля в праве №) общей площадью <данные изъяты> кв.м. и на праве общей совместной собственности общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 самовольно занимал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

В нарушение ст.1 и п.1 ст.65 ЗК РФ, ответчики не произвели оплату за фактическое использование земельным участком.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст.1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу земельного законодательства РФ ответчики обязаны вносить плату за фактическое использование земельного участка. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ Мэрия г.о. Тольятти направила ответчикам расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить сумму в добровольном порядке, однако ответчики оплату не произвели. С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, а также проценты в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты> (ФИО1), и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, а также проценты в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты> (ФИО2).

Указанные объяснения представителя истца подтверждаются: письмами от ДД.ММ.ГГГГ № №; расчетом суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет размера неосновательного обогащения, состоящего из суммы платы и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиками оспорен не был

    Таким образом, суд считает, что с ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, а с ФИО2 неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 395, 1102, 1105, 1106, 1107 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Мэрии городского округа Тольятти за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Мэрии городского округа Тольятти за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Сураева