Определение по делу № 2-289/2017 ~ М-225/2017 от 24.05.2017

Дело № 2-289/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Сумкиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района 15 сентября 2017 года дело по иску Кривошеиной Н.С. к Кривошеину В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Кривошеина Н.С. обратилась в суд с иском о взыскании с Кривошеина В.В. ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и возмещении расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником квартиры <адрес>. Над её квартирой расположена квартира №, принадлежащая Кривошеину В.В. С ноября 2016 года по февраль 2017 года по вине ответчика неоднократно происходил залив квартиры истца, причиной которого являлось постоянное засорение канализационного стояка жильцами квартиры №. В связи с этим, в квартире истца были повреждены кухня, прихожая и туалет. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта и устранения ущерба, причиненного заливом квартиры, стоимость ремонтно-восстановительных работ составила <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению, которое просили утвердить. Условия мирового соглашения сторонами согласованы в следующем виде:

1.      Ответчик признает исковые требования Истца в части повреждения следующего имущества Истца, причиненного заливом квартиры: потолок, стены, дверная коробка, окно, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей.

2.      Истец, в свою очередь, отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.

3.      Судебные расходы Истец и Ответчик договорились распределить следующим образом: Ответчик возмещает Истцу уплаченную Истцу государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей и стоимость проведенной Истцом оценки ущерба, причиненного заливом в размере <данные изъяты> рублей.

4.      Ответчик обязуется выплатить Истцу указанные суммы, а именно: стоимость материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде части уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., стоимость оценки ущерба, причиненного заливом в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей в течение 3 (трех) месяцев равными ежемесячными платежами: за октябрь 2017 года – <данные изъяты> рублей; за ноябрь 2017 года – <данные изъяты> рублей; за декабрь 2017 года – <данные изъяты> рублей.

Положения ст. 221 ГПК РФ сторонам известны и понятны.

Представитель третьего лица ООО «Жилфонд» Рочева В.В. ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, против утверждения судом мирового соглашения на условиях, согласованных между истцом и ответчиком, не возражала, что отражено в её заявлении.

В силу п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец является собственником квартиры <адрес>. Факт повреждения помещений в указанном жилом помещении в результате протечек из вышерасположенной квартиры, а также по причине затопления канализацией подтверждается актом осмотра квартиры от 06.02.2017, выпиской из журнала регистрации заявок и отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта. Свою вину в причинении ущерба в части повреждения потолка, стен, дверной коробки и окна ответчик не отрицал, указав, что действительно имел место факт затопления по причине ненадлежащей работы стиральной машины; не согласился с возмещением затрат на ремонт полов, полагая, что засорение канализации, и как следствие, затопление квартиры истца, происходит не по его вине.

Как следует из условий мирового соглашения, согласованных сторонами, истец от исковых требований в части возмещения затрат на ремонт полов отказывается.

С учетом того, что условия мирового соглашения подписаны истцом и ответчиком добровольно и осознанно, сторонам понятны и доступны, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу, что мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В силу абз. 5 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Таким образом, производство по делу следует прекратить. Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз.5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Кривошеиной Н.С. и Кривошеиным В.В. по которому:

1. Ответчик признает исковые требования Истца в части повреждения следующего имущества Истца, причиненного заливом квартиры: потолок, стены, дверная коробка, окно, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей.

2. Истец, в свою очередь, отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.

3. Судебные расходы Истец и Ответчик договорились распределить следующим образом: Ответчик возмещает Истцу уплаченную Истцу государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей и стоимость проведенной Истцом оценки ущерба, причиненного заливом в размере <данные изъяты> рублей.

4. Ответчик обязуется выплатить Истцу указанные суммы, а именно: стоимость материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде части уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., стоимость оценки ущерба, причиненного заливом в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей в течение 3 (трех) месяцев равными ежемесячными платежами: за октябрь 2017 года – <данные изъяты> рублей; за ноябрь 2017 года – <данные изъяты> рублей; за декабрь 2017 года – <данные изъяты> рублей.

Производство по делу по иску Кривошеиной Н.С. и Кривошеиным В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры прекратить в связи с заключением мирового соглашения и утверждения его судом.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в 15-дневный срок.

Судья - Константинова Н.В.