Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-993/2016 от 15.03.2016

Судья Сергунина И.И.                         Дело №33-993/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2016г.                                 город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.    

судей     Жидковой Е.В., Ларионовой С.В.

при секретаре Митюревой И.О.    

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пурденко Т.Ю. к Пятикову В.В. о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Пятикова В.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 января 2016г., которым исковые требования Пурденко Т.Ю. удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Курлаевой Л.И., объяснения ответчика Пятикова В.В. и его представителя Кузнецовой О.А., поддержавших доводы жалобы, возражения истца Пурденко Т.Ю., считавшей решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Пурденко Т.Ю. обратилась в суд с иском к Пятикову В.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывала, что <дата>г. около <...> час. Пятиков В.В., находясь <адрес>, нанес ей удар кулаком в грудь, от которого она упала навзничь на груду мусора, получила ушиб спины, ягодицы, повреждения обеих ног, указательного пальца левой руки. Травмы подтверждены заключением судебно-медицинского эксперта, показаниями свидетелей. Указанные действия определены мировым судьей и судебно-медицинским экспертом как насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. <...> УК РФ. Уголовное дело прекращено <дата> постановлением мирового судьи.

Указанными действиями, связанными с физическими и нравственными страданиями, Пятиков В.В. причинил Пурденко Т.Ю. моральный вред, который она оценивает в сумме <...> рублей. Данный размер морального вреда истица также связывает с длительными судебными разбирательствами, инициатором которых являются супруги Пятиковы.

Кроме того, истица понесла значительные материальные затраты, участвовала в более 20 судебных заседаниях, хотя неоднократно пыталась примириться с Пятиковыми. П.Э.Н. по вине Пятиковых потерял работу, поскольку в течение полутора лет его вызывали в суды в рабочее время, также у него обострилось хроническое заболевание на нервной почве, он проходит амбулаторное и стационарное лечение.

По изложенным основаниям Пурденко Т.Ю. просила взыскать с Пятикова В.В. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также судебные расходы на услуги представителя в сумме <...> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Пятиков В.В. просит отменить решение суда как незаконное и в удовлетворении исковых требований Пурденко Т.Ю. отказать.

Полагает, что объективных доказательств нанесения им побоев Пурденко Т.Ю., не имеется.

Указывает, что свидетели С.С.А. и Б.Л.С. не являлись очевидцами конфликта, однако суд счел их показания более убедительными, чем показания свидетеля К.Т.В., являвшейся очевидцем событий.

Ссылается на то, что уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, по реабилитирующим основаниям.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что <дата> Пурденко Т.Ю. обратилась в ОП № УМВД России <...> по факту причинения ей телесных повреждений Пятиковым В.В. <дата>, который ударил ее рукой в грудь, отчего она упала спиной на строительный мусор, получила ушибы ягодицы, рук и ног, а также ссадину указательного пальца левой руки.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> г. Орла от <дата>г. уголовное дело в порядке частного обвинения по заявлению Пурденко Т.Ю. в отношении Пятикова В.В. по <...> УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.

Обращаясь в суд с настоящим иском и поддерживая его в суде, Пурденко Т.Ю. ссылалась на то, что действиями ответчика Пятикова В.В., выразившимися в причинении истцу телесных повреждений, причинен моральный вред.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции посчитал установленным и доказанным факт причинения истцу по вине ответчика физических и нравственных страданий, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для возложения на Пятикова В.В. обязанности по возмещению Пурденко Т.Ю. морального вреда.

Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным и обоснованным, сделанным на верном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, на основании всестороннего и полного исследования представленных суду доказательств, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Так, из показаний свидетеля Б.Л.С. следует, что <дата> она пришла к Пурденко Т.Ю. и увидела у нее перевязанный палец, разбитые коленки и синяки на ягодицах. Со слов истицы известно, что Пурденко Т.Ю. и ее мужа избил сосед Пятиков В.В.

Согласно показаниям свидетеля С.С.А., в <дата> на остановке возле больницы им. Семашко она увидела Пурденко Т.Ю. и ее мужа. У Татьяны был перевязан палец на левой кисти. Супруги Пурденко сообщили, что произошла драка с соседом.

Показания данных свидетелей согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы от <дата>, согласно которому у Пурденко Т.Ю. выявлены повреждения в виде ссадины 2го пальца левой кисти, кровоподтека и ссадин правой нижней конечности, кровоподтека правой ягодицы, не повлекли вреда здоровью, получены от воздействия твердого (ых) тупого (ых) предмета (ов) и с учетом цвета кровоподтеков, характера корок в области ссадин возможно в срок, указанный в постановлении.

Допрошенная в суде первой инстанции эксперт М.Е.И. подтвердила выводы судебно-медицинской экспертизы и пояснила, что осматривала Пурденко Т.Ю., которая жаловалась на боль в области ягодицы справа, также в области второго пальца кисти левой руки и коленного сустава справа, при этом Пурденко Т.Ю. сообщила, что данные телесные повреждения ей были причинены соседом <дата>, который толкнул ее и она упала на мусор во дворе. Механизм повреждений допускает, что Пурденко Т.Ю. упала от удара с последующим получением телесных повреждений при падении.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей со стороны Пятикова В.В. – его жены П.З.П. и К.Т.В. о том, что ответчик не толкал Пурденко Т.Ю., опровергнуты приведенными выше доказательствами, оснований не доверять которым судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, довод жалобы об отсутствии объективных доказательств причинения истцу по вине ответчика морального вреда, опровергается материалами дела. Факт прекращения производства по уголовному делу в отношении ответчика в связи с отказом частного обвинителя от обвинения не опровергает выводов суда о причинении Пурденко Т.Ю. физических и нравственных страданий в ходе конфликта при обстоятельствах, установленных судом.

Оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 8000 рублей, суд учел в полной мере фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, степень и характер нравственных страданий истца, индивидуальные особенности ее личности, степень вины ответчика.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, проверил доводы и возражения сторон, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

    Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 января 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пятикова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                         Л.И.Курлаева

Судьи                                     С.В.Ларионова

                                        Е.В.Жидкова