Решение по делу № 2-1284/2017 ~ М-487/2017 от 31.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Майоровой А. Б. к ТСЖ «Радужное», Цыбеновой Ц. Б., Коваленко З. А. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Майорова А.Б. обратилась с иском к ТСЖ «Радужное», Цыбеновой Ц.Б., Коваленко З.А. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, оставшегося после смерти супруга М., умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследственное имущество состоит из подсобного помещения в подвале, комната № (литера А2), расположенное по адресу: <адрес>А, общей площадью 20,8 кв.м., 3/6 доли в праве долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>А, общей площадью 60,7 кв.м. Право собственности на данное имущество не было зарегистрировано. Других наследников нет.

На основании изложенного истица просит включить в наследственную массу вышеуказанное имущество и признать за нею право собственности на данное имущество.

В судебном заседании истица Майорова А.Б. исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы искового заявления. Дополнительно суду пояснила, что пользуется указанным имуществом, несет все расходы, связанные с содержанием данных помещений.

В судебном заседании ответчик Цыбенова Ц.Б. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Радужное» Батодамбаева М.В. в силу своих полномочий, считает, что ТСЖ «Радужное» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

В судебное заседание представитель КУИиЗ г. Улан-Удэ, ответчик Коваленко З.А. в суд не явились. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, и родители наследодателя.

Согласно имеющегося в материалах дела свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ умер М., о чем произведена запись акта о смерти №.

Из копии свидетельства о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что Майорова А.Б. является супругой М.

Таким образом, из указанных доказательств следует, что Майорова А.Б. в силу ст.1142 ГКРФ является наследницей по закону умершего М.

Из имеющихся в материалах дела копии договора инвестирования № от 02.06.2004 г., дополнительного соглашения № к договору инвестирования № от 02.06.2004 г., дополнительного соглашения № к договору инвестирования № от 02.06.2004 г., актов приема-передачи гаража в подвале (литер А2) от 26.10.2005 г. и подсобного помещения в подвале от 26.10.2005 г. видно, что М. приобрел у ООО «<данные изъяты>» подсобное помещение № в подвале (литер по плану А2) по адресу: <адрес>А, общей площадью 20,8 кв.м., 3/6 доли гаража в подвале, комната по плану № (литер по плану А2) по адресу: <адрес>А, общей площадью 60,7 кв.м. Указанные документы подписаны его сторонами, однако не были зарегистрированы в установленном законом порядке, в связи с чем истица не имеет возможности вступить в наследство.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, из указанных доказательств суд приходит к выводу, что у наследодателя – М. до смерти возникло право собственности на недвижимое имущество в виде подсобного помещения в подвале, комната № (литера А2), расположенное по адресу: <адрес>А, общей площадью 20,8 кв.м., 3/6 доли в праве долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>А, общей площадью 60,7 кв.м., в связи с чем данное имущество подлежало включению в наследственную массу после его смерти. Требование Майоровой А.Б. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п.2 ст. 1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является совершение наследником действий, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Из пояснений истицы и других участников процесса следует, что, Майорова А.Б. после фактической передачи указанных объектов недвижимости ООО «<данные изъяты>» несла бремя их содержания, принимала меры по сохранению наследственного имущества, то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследственного имущества.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В связи с изложенным, суд считает обоснованным требование истицы в части признания за нею права собственности на наследственное имущество в виде подсобного помещения в подвале, комната № (литера А2), расположенное по адресу: <адрес>А, общей площадью 20,8 кв.м., 3/6 доли в праве долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>А, общей площадью 60,7 кв.м.

Каких-либо иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих вывод суда, представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Майоровой А. Б. удовлетворить.

Включить в наследственную массу, оставшуюся, после смерти М. подсобное помещение в подвале, комната № (литера А2), расположенное по адресу: <адрес>А, общей площадью 20,8 кв.м., 3/6 доли в праве долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>А, общей площадью 60,7 кв.м.

Признать за Майоровой А. Б. право собственности на подсобное помещение в подвале, комната № (литера А2), расположенное по адресу: <адрес>А, общей площадью 20,8 кв.м., 3/6 доли в праве долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>А, общей площадью 60,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К.