Решение по делу № 2-314/2012 от 04.04.2012

Дело № 2-314-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2012 года                                                                                             город Агидель

      Агидельский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ГАЛЕЕВА Н.Г.,

при секретаре ГАЗИЕВОЙ З.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Теплоэнергооборудование» к ГАНИЕВУ Р о взыскании стоимости полученного во временное пользование и не возвращенного специального инструмента,

УСТАНОВИЛ:

      ЗАО «Теплоэнергооборудование» обратилось в Агидельский городской суд с иском к Ганиеву Р.Х. о взыскании стоимости полученного во временное пользование и не возвращенного специального инструмента, указывая на то, что истец и ответчик находились в трудовых отношениях, просит взыскать с ответчика остаточную стоимость полученного во временное пользование и не возвращенного специального инструмента в размере <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

      На судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

      Ответчик на судебное заседание не явился, с места жительства ответчика поступили сведения о том, что он по указанному адресу не проживает, выехал в неизвестном направлении.

      Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

      В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а так же в других предусмотренных федеральным законом случаях.

      Адвокат Агидельского городского филиала БРКА Газизов Д.М., представляющий интересы ответчика по назначению суда, исковые требования не признает.

      Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

      Согласно приказов № 82П от 04 июня 2003 года и № 138у от 28 апреля 2011 года Ганиев Р.Х. работал в ЗАО «Теплоэнергооборудование» монтажником т/т.

      В соответствии со справкой от 12 августа 2011 года Ганиев Р.Х. при увольнении с ЗАО «Теплоэнергооборудование» не сдал полученный во временное пользование инструмент на сумму <данные изъяты> копеек, в том числе балластный реостат -                       <данные изъяты> рублей, блок БМ03,2 - <данные изъяты> рублей 83 копеек, кабель сварочный - <данные изъяты> рублей              88 копеек, кувалда - <данные изъяты> рублей 06 копеек, огнетушитель - <данные изъяты> рублей 85 копеек, шлифмашинка Хитачи - <данные изъяты> рублей 77 копеек, домкрат реечный - <данные изъяты> рублей                     10 копеек, таль цепная 2 тн - <данные изъяты> рублей 40 копеек.

      По личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты за Ганиевым Р.Х. числиться <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты> копеек.

      Согласно ст. 55 ч. 1 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

      В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

      В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

      В силу ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

      Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Взыскать с ГАНИЕВА Р в пользу ЗАО «Теплоэнергооборудование» остаточную стоимость полученного во временное пользование и не возвращенного специального инструмента, в размере <данные изъяты> копеек, сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере                 <данные изъяты> копеек. Всего <данные изъяты>).

      Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                                                                                                        Н.Г.ГАЛЕЕВ