Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-746/2017 от 21.08.2017

№ 12-746/27-2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 22 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Курска Токмакова Е.В., рассмотрев жалобу Анисимова <данные изъяты> на постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско-Орского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Анисимова <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов С.А. обратился в Ленинский районный суд г.Курска с жалобой на постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско-Орского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ на основании наличия признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ, в отношении Анисимова С.А. прекращено

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

Согласно п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 год N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из представленных материалов, административное правонарушение было совершено на реке Тускарь у д.Новоалександровка Щигровского района Курской области, в связи с чем, жалоба подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Щигровский районный суд Курской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Анисимова <данные изъяты> на постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско-Орского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Анисимова <данные изъяты> по подсудности в Щигровский районный суд Курской области.

Судья Е.В. Токмакова