Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2018 ~ М-392/2018 от 17.07.2018

Гражданское дело № 2-443/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года                                                                с.Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре: Федюкиной А.В.,

с участием:

ответчика Сергеевой Светланы Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Сергеевой Светлане Александровне о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском Сергеевой С.А. о взыскании долга по кредитному договору № 2589565487 от 23 июня 2013 года, в котором указано, что 23 июня 2013 года Сергеева С.А. (далее - Заемщик/Должник) оформил(а) заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов) АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк»), в соответствии с которым заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты (далее - Кредит/Кредитный договор) № на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 53900 руб. 00 коп.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 27 декабря 2017 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от 23 июня 2013 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 107605 руб. 68 коп., состоящую из:

- основной долг – 52425 руб. 32 коп.

-     проценты – 53221 руб. 04 коп.

-     комиссии – 1959 руб. 32 коп.

-     штрафы - 0 руб. 00 коп.

-     комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 руб. 00 коп.

На основании Договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 6,0399419185е+013 уведомление о состоящейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так, согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от 23 июня 2013 не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе, являющихся кредитными организациями.

На основании вышеизложенного ООО "АФК" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от 23 июня 2013 года, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с 27 декабря 2017 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 06 июля 2018 г. составляет 107605 руб. 68 коп.

Просят суд:

1. Взыскать с Сергеевой Светланы Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от 23 июня 2013 года сумме 107605 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящей искового заявления в размере 3352 руб. 11 коп.

Представитель истца ООО «АФК», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал. В суд от представителя истца поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Сергеева иск не признала, возражала против удовлетворения исковых требований, показав, что действительно она получала денежные средства, указанные в иске, оплачивала проценты, более двух лет картой не пользовалась. Она обращалась к банку с заявлением о реструктуризации, но её обращение осталась без ответа. В суд с исковым заявлением об изменении условий договора, признании незаконными пунктов договора она не обращалась. Не согласна с представленным истцом расчетом задолженности, однако своего расчета она не имеет. Она подтверждает, что получала от ООО «АВФК» уведомление об уступке права денежного требования, однако от ОАО «ОТП Банк» аналогичного извещения не поступало. Также от ответчика поступили возражения на иск, согласно которым истцом в материалы дела не предоставлены доказательства того, что долг был уступлен - отсутствует надлежащим образом заверенный договор цессии, платежное поручение об оплате данной сделки, приложение к договору, расчет задолженности, выписка по ссудному счету. Выкопировки из данных документов в свете положений ст. 71 ГПК РФ не являются допустимыми доказательствами.

2. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Следовательно, на основании кредитного договора денежные обязательства у ответчика возникли перед банком (кредитной организацией).

По смыслу нормативных положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик несет обязательства, вытекающие из кредитного договора, перед кредитной организаций.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из согласия по обработки персональных данных п. 3.2. в них содержится условие о праве банка передать требования по кредитному договору 3 лицу без получения от заемщика согласия.

При этом в Условиях не указано и не доведено до сведения потребителя, какое лицо понимается под третьим лицом, лицо, обладающее лицензией на право осуществления банковской деятельности или лицо, не обладающее такой лицензией. Между тем, потребитель вправе при заключении договора знать о праве кредитной организации о передаче прав по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Кроме того, содержащееся в Условиях условие не свидетельствует о том, что имел место факт действительного наличия добровольного волеизъявления заемщика на согласие с данным условием.

При этом при разрешении данного гражданского дела следует учесть, что согласие заемщика с указанным выше условием, является его правом, а не обязанностью.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика возможности получить кредит, отказавшись от данного условия, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о том, что для получения кредита ответчик была вынуждена заключить кредитный договор на предложенных банком условиях. Условия разработаны банком в типовой форме, указанный пункт Правил сторонами индивидуально не обсуждался, заключить кредитный договор на иных условиях я не могла, поскольку кредитный договор является договором присоединения.

При таком положении основания говорить о том, что между сторонами кредитного договора было согласовано условие о праве банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (к числу которых относится ООО «АФК»), отсутствуют.

Содержание Условий не позволяет сделать вывод о том, что банком и заемщиком согласовано и предусмотрено в кредитном договоре условие о передаче банком права требования по нему лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, так как оно не обозначено таким ясным и недвусмысленным образом, чтобы можно было установить факт действительного наличия добровольного волеизъявления заемщика, как потребителя банковских услуг, на включение в кредитный договор условия о возможности уступки права требования третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, а потому не равноценному банку по объему прав и обязанностей, и, как следствие, возможного продолжения заемщиком правоотношений, возникших из кредитного договора, с таким лицом, чей статус не позволит распространить на них действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании вышеизложенного считает, что формулировка кредитного договора о том, что Банк вправе передать требования по кредитному договору третьим лицам, противоречит нормам действующего законодательства о защите прав потребителя, в той части, в какой допускает такую уступку прав требования третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, в отсутствие в самом кредитном соглашении прямого указания на возможность банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности.

21.12.2015 года ответчиком, было направлено в АО «ОТП Банк» уведомление об отзыве согласия на передачу персональных данных третьем лицам, а также заявление на реструктуризацию кредитного договора.

Просит суд в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» отказать в полном объеме.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, что 23 июня 2013 года между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор – заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов) №, согласно которому: размер кредитного лимита до 53900 рублей, процентная ставка 48,5 % годовых, плата за обслуживание карты 99 рублей, номер счет клиента 40№.

Согласно заявлению-анкете на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» Сергеевой С.А. предоставлена банковская карта, что не отрицает ответчик.

Согласно заявлениям Сергеева С.А. была ознакомлена и согласна с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возвратом кредита, уплатой процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, в том числе порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк», и правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» - общие условия кредитования.

Согласно п. 8.4.4.5. Общим условиям кредитования, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.

АО «ОТП Банк» (цедент) по договору № уступки прав (требований от 27 декабря 2017 года, уступил цессионарию ООО «АФК» в полном объеме права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (приложение № 1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

Согласно актуальному реестру заемщиков от 27 декабря 2017 года задолженность Сергеевой С.А. по состоянию на 27 декабря 2017 года по договору 2589565487 составляет 107605 рублей 68 копеек, из которых:

- 52425 рублей 32 копейки – основной долг;

- 53221 рубль 04 копейки – проценты;

- 1959 рублей 32 копейки комиссии.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору должник был уведомлен. Уведомление об уступке прав денежного требования в адрес должника было направлено по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений, о получении которого указал ответчик в судебном заседании.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно выписке по счету денежные средства Сергеевой С.А. были получены.

Ответчиком в течение длительного времени нарушались сроки и суммы платежей, установленные договором кредитования, в связи с чем образовалась указанная задолженность. Требование банка ответчик не исполнил и в настоящее время.

Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая договор уступки прав (требования), в связи, с чем суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности образовавшейся кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности по состоянию на 27 декабря 2017 года.

Согласно представленному расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на 27 декабря 2017 года составляет: 107605 рублей 68 копеек, в том числе:

- 52425 рублей 32 копейки – основной долг;

- 53221 рубль 04 копейки – проценты;

- 1959 рублей 32 копейки комиссии.

С учётом изложенного, суд считает, что истец доказал обоснованность заявленных требований, суд соглашается с его расчетом и считает его обоснованным.

С учётом изложенного, суд считает, что истец доказал обоснованность заявленных требований. Сумма основного долга - 52425 рублей 32 копейки не возвращена и подлежит взысканию в полном объёме. Подлежат взысканию сумма процентов – 53221 рубль 04 копейки; комиссии 1959 рублей 32 копейки.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не предоставлено суду никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в исполнении договора, либо наличия вины истца в содействии увеличению размера убытков и просрочки. Поэтому у суда нет оснований обсуждать вопрос уменьшения сумм, подлежащих взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате госпошлины в размере 3352 рубля 11 копеек, согласно платежным поручениям от № от ДД.ММ.ГГГГ и 15020 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Сергеевой Светлане Александровне о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой Светланы Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумме 107605 (сто семь тысяч шестьсот пять) рублей 68 копеек.

Взыскать с Сергеевой Светланы Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3352 (три тысячи триста пятьдесят два) рубля 11 копеек.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                               В.<адрес>

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

11 сентября 2018 года                                                                с.Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре: Федюкиной А.В.,

с участием:

ответчика Сергеевой Светланы Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Сергеевой Светлане Александровне о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Сергеевой Светлане Александровне о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой Светланы Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумме 107605 (сто семь тысяч шестьсот пять) рублей 68 копеек.

Взыскать с Сергеевой Светланы Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3352 (три тысячи триста пятьдесят два) рубля 11 копеек.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, с учетом выходных дней, могут ознакомиться 17 сентября 2018 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                      В.Г. Непомнящий