Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-1296/2016 от 10.10.2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    26 октября 2016 года Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-1296/2016 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «СтройКапитал» на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года Общества с ограниченной ответственностью «СтройКапитал» (далее – ООО «СтройКапитал») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному штрафу в размере 500 000 руб.

С данным постановлением ООО «СтройКапитал» не согласно, в жалобе, поданной представителем по доверенности ФИО7 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что по требованию о проведении внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года участники общества ДД.ММ.ГГГГ года были уведомлены о проведении внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ г., а ДД.ММ.ГГГГ г. направлялись лишь дополнительные уведомления к ранее направленному(ДД.ММ.ГГГГ г.) уведомлению о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако мировой судья данные доказательства во внимание не принял, поскольку уведомления были оформлены на других бланках и в административный орган не предоставлялись; полагает, что данный факт не влечет за собой недействительность оформленных документов. Указывает, что обществом были предприняты все меры, направленные на соблюдение требований п.1 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 года №14 «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В судебном заседании представитель ООО «СтройКапитал» ФИО8 доводы жалобы полностью поддержал.

В судебном заседании потерпевшая ФИО9 пояснила, что действительно ею и другими учредителями общества неоднократно направлялись требования о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «СтройКапитал». Фактически они были извещены ДД.ММ.ГГГГ года о созыве собрания на ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в установленный законом срок; в дальнейшем собрание не состоялось, и требование было направлено повторно. Все разногласия между участниками общества в настоящее время урегулированы.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Как установлено судом, участниками общества ФИО10 ФИО11., ФИО12. направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ года директору ООО «СтройКапитал» ФИО13. о проведении внеочередного общего собрания с внесением в повестку дня вопросов об избрании председателя внеочередного собрания, о предоставлении отчетов, о проведении оценки чистых активов, о способе принятия решения внеочередным общим собраниям участников ООО «СтройКапитал».

ООО «СтройКапитал» ДД.ММ.ГГГГ года уведомило участников общества ФИО14 ФИО15., ФИО16 о проведении общего собрания участников общества ООО «СтройКапитал» на ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>. Данное уведомление было получено участниками общества ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается их личной подписью (л.д.78-80), в судебном заседании ФИО17. подтвердила указанный факт.

Кроме того, участники ООО «СтройКапитал» ФИО18 ФИО19., ФИО20 обратились в ООО «СтройКапитал» с требованием от ДД.ММ.ГГГГ года о созыве внеочередного общего собрания участников. Требование было получено ООО «СтройКапитал» ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «СтройКапитал» направило всем участникам общества уведомления о проведении внеочередного общего собрания участников общества ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года было повторно направлено уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников ДД.ММ.ГГГГ года в 14-00 час. по адресу: <адрес>(по требованию участников общества от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Согласно п.2 ст. 35 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Таким образом, ООО «СтройКапитал» выполнило указанное требование закона, направив ДД.ММ.ГГГГ г. уведомления участником общества о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая обжалуемое решение, мировой судья без достаточных оснований не принял во внимание представленные заявителем доказательства, подтверждающие своевременное направление участникам общества извещения о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ г., в силу чего обжалуемое решение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтройКапитал» о совершении правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СтройКапитал» удовлетворить.

Судья                                        (подпись)                                      Л.А. Савельева