Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2018 ~ М-63/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-156/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь                                                                                       15 марта 2018 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Солдатова М.О.,

при секретаре Бахметовой Л.К.,

с участием:

представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Плакидкина С.П., действующего на основании доверенности № 38-Ф-1-01/014/0053 от 01 марта 2016 года,

ответчицы - Андрящук О.П., не явилась,

ответчика - Савельева А.А., не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Андрящук О.П., Савельеву А.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к Андрящук О.П., Савельеву А.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. В обоснование требований указано, что приговором Бутырского районного суда г.Москвы от 10 апреля 2017 года Андрящук О.П., Савельев А.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно совершили мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, в результате чего действиями осужденных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был причинен имущественный вред в сумме 247 165 рублей. В связи с изложенным, истец просит взыскать с Андрящук О.П., Савельева А.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 247 165 рублей.

В судебном заседании представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Плакидкин С.П., действующий на основании доверенности №38-Ф-1-01/014/0053 от 01 марта 2016 года, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить.

Ответчица Андрящук О.П. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при этом доказательств уважительности причин неявки в суд не представила и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляла.

Ответчик Савельев А.А. отбывающий наказание в местах лишения свободы, в судебное заседание не явился, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом. Гражданско-процессуальные права ответчику разъяснены, о чем свидетельствует расписка, возражений по существу заявленных требований Савельев А.А. не представил, правом на ведение дела через представителя не воспользовался, ходатайство о проведении судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи не заявлено.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии с приговором Бутырского районного суда г.Москвы от 10 апреля 2017 года Савельев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 преступления) и ему назначено наказание:

- по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в период 30 июня 2015 года по 29 ноября 2015 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы

- по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению от 19 августа 2015 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы

- по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 19 августа 2015 года по 17 ноября 2015 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Савельеву А.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено Савельеву А.А. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного ему в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ наказания, и наказание, назначенное Савельеву А.А. приговором мирового судьи судебного участка № 216 района Гагаринский г.Москвы от 10 ноября 2015 года, с учетом требований ст.71 УК РФ, назначено Савельеву А.А. наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы.

Также Савельев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению от 20 ноября 2015 года) и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному Савельеву А.А. наказанию, по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению от 20 ноября 2015 года) частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенная ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, и окончательно назначено Савельеву Алексею Алексеевичу к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возмещении имущественного вреда удовлетворен в полном объеме.

Взыскано в пользу потерпевшего ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Савельева А.А. в счет возмещения имущественного вреда 37590 (тридцать семь тысяч пятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Андрящук О.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначено ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части возмещения имущественного вреда удовлетворен частично.

Взыскано в пользу потерпевшего ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Андрящук О.П. в счет возмещения имущественного вреда 208573 (двести восемь тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 00 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 августа 2017 года приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 10 апреля 2017 года в отношении Савельева А.А. и Андрящук О.П. отменен:

- в части решения по предъявленным к ним ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» гражданским искам, дело в этой части передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор вступил в законную силу 01 августа 2017 года.

Из данного приговора следует, что Андрящук О.П., Савельев А.А. совершили мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенное организованной группой.

Согласно части четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данными лицами. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

Потерпевшая сторона, при обращении в суд в гражданском судопроизводстве, предоставила выписки по счету, платежные поручения, подтверждающие данную сумму.

Ответчиками данная сумма не оспаривалась, кроме того подтверждается приговором суда.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом положений части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Позиция истца по делу сводится к тому, что состоявшийся приговор по уголовному делу, которым установлена вина ответчиков в совершении преступления, в результате которых истец лишился своего права на имущество, является достаточным для возложения на ответчиков обязанности возместить ему вред.

В этой связи, факт причинения материального ущерба ООО «Хоум кредит энд финанс банк» в результате совершения Андрящук О.П., Савельевым А.А. противоправных действий признается судом установленным.

Вышеуказанным приговором суда от 10 апреля 2017 года установлено, что при совершении преступления ответчиками Андрящук О.П., Савельевым А.А. истцу причинен ущерб на общую сумму 247 165 руб.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, заявленный ООО «Хоум кредит энд финанс банк» в иске размер причиненного ущерба в размере установленном приговором суда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков Андрящук О.П. и Савельева А.А., солидарно в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в размере 5671 руб. 65 коп.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Андрящук О.П., Савельеву А.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать солидарно с Андрящук О.П., Савельева А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 247 165 (двести сорок семь тысяч сто шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с Андрящук О.П., Савельева А.А. солидарно в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 5671 (пять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                                      М.О. Солдатов