Приговор по делу № 1-238/2015 от 22.07.2015

Дело № 1-238/2015

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи    -                                                                            Савченко А.С.

при секретарях судебного заседания -                                                                    ФИО4

с участием государственного обвинителя –                                                            ФИО11

потерпевшей –                                                                                                           ФИО10

подсудимого -                                                                                                           ФИО2

его защитника – адвоката ФИО5 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в Красноперекопском районном суде Республики Крым уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего (зарегистрированного) по адресу: <адрес> мкр. 8 <адрес>, имеющего полное среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденного Врио начальника ФГКУ УВО МВД по Республике ФИО12 Кутеповым, ФИО10 назначен на должность старшего полицейского взвода № роты полиции по Джанкойскому межрайонному отделу вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны МВД по РК».

Согласно должностному регламенту старшего полицейского взвода № роты полиции по Джанкойскому межрайонному отделу вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны МВД по РК» прапорщика полиции ФИО10 следует, что в его обязанности входит охрана общественного порядка и охрана объектов, пресечение административных правонарушений, доставление граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, наркотического и иного токсического опьянения в медицинские организации. При выполнении своих должностных обязанностей он руководствуется Конституцией РФ, ФЗ «О полиции», должностной инструкцией, а также иными нормативно правовыми актами, приказами и распоряжениями МВД России.

Следовательно ФИО10, является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ старший полицейский взвода № роты полиции по Джанкойскому межрайонному отделу вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны МВД по РК» ФИО10 и полицейский водитель взвода № роты полиции по Джанкойскому межрайонному отделу вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны МВД по РК» ФИО6 находились при исполнении своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования по охране общественного порядка на территории <адрес> Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут ФИО2 во дворе <адрес>мкр. № <адрес> РК осуществляла потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

В это время мимо по маршруту патрулирования проезжал наряд полиции в составе старшего полицейского взвода № роты полиции по Джанкойскому межрайонному отделу вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны МВД по РК» ФИО10 и полицейского водителя взвода № роты полиции по Джанкойскому межрайонному отделу вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны МВД по РК» ФИО6 Действуя в полном соответствии с п. 11 ч.1 ст. 12 ФЗ «О полиции» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с целью пресечения административного правонарушения, сотрудники полиции ФИО10 и ФИО6 подошли к ФИО2, представились, после чего ФИО10 в соответствии с п. 11 ч.1 ст. 12 и п.14 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ потребовал прекратить противоправные действия и проследовать с ними для прохождения медицинского освидетельствования в ЦГБ <адрес> РК на предмет установления факта наличия состояния алкогольного опьянения, ФИО2 согласился с данным требованием и проследовал в служебный автомобиль. После этого ФИО2 был доставлен в МО МВД России «Красноперекопский» для установления личности.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 35 минут, ФИО2 находясь в холле МО МВД России «Красноперекопский» стала вести себя грубо и вызывающе хамить и дерзить сотрудникам полиции. По этой причине старший полицейский взвода № роты полиции по Джанкойскому межрайонному отделу вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны МВД по РК» ФИО10 в соответствии с п.1 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ потребовал ФИО2 прекратить противоправные действия.

В ответ на законные требования сотрудника полиции у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде унижения чести и достоинства сотрудника полиции и желая этого, испытывая неприязнь к ФИО10 как к сотруднику полиции, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольной его законными действиями, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часа 35 минут, находясь в холле МО МВД России «Красноперекопский» по адресу: <адрес>, в присутствии посторонней гражданки, а именно ФИО7, оскорбил грубой нецензурной бранью старшего полицейского взвода № роты полиции по Джанкойскому межрайонному отделу вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны МВД по РК» ФИО10 находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, тем самым унизил его честь и достоинство сотрудника полиции, подорвал его авторитет как представителя власти.

            В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ признала полностью и пояснила, что в начале июня 2015 года, точную дату и время не помнит, он совместно с ФИО8, а потом попозже подошедшей ФИО7 находилась на детской площадке, расположенной во дворе <адрес> мкр. 8 <адрес>, где распивали спиртные напитки, а именно алкогольное пиво. Через некоторое время подъехала патрульная машина и к ним подошли полицейские, преставились и попросили прекратить распитие алкоголя в общественном месте и проследовать с ними на служебной машине в медицинское учреждения на медицинское освидетельствование. После этого он был доставлен в МО МВД «Красноперекопский» для установления личности. В отделе полиции он начал хамить полицейским и вызывающе себя вести и прилюдно оскорбила грубой нецензурной бранью полицейского ФИО10 при ФИО7, которая также была доставлена в отдел. В совершении указанного преступления раскаялся и просил строго не наказывать.

           Смотря на полное признания ФИО2 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО10, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18 час. 20 мин. в ходе патрулирования совместно с ФИО9 во дворе <адрес> мкр. 8 <адрес> на детской площадке ими были замечены трое граждан, а именно ФИО2, Емельянова и Сушко, ранее ему незнакомы. ФИО2 и Емельянова распивали спиртные напитки. Они подошли к ним, представились и попросили прекратить нарушать общественный порядок, а именно прекратить распивать спиртное в общественном месте, но они в их присутствии отказались. После этого они попросили их для составления протокола об административном правонарушении проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел МО МВД «Красноперекопский». При составлении административного протокола в отношении ФИО2, последний начала хамить и вести себя агрессивно и будучи недовольным тем, что в отношении него он составляет административный протокол, начал в его адрес выражаться нецензурной бранью в присутствии гражданки ФИО7, которая все это наблюдала.

          - показаниями свидетеля ФИО7, которая показала суду, что она в начале июня около 18 часов находилась с малознакомыми ФИО2 и ФИО8 во дворе <адрес> на мкр. 8 <адрес>, где Емельянова и ФИО2 распивали спиртные напитки, а она просто с ними стояла и общалась. Через некоторое время подъехал патрульный автомобиль полиции, из него вышли двое одетых по форме полицейских, которые им представились и потребовали от ФИО2 и Емельяновой прекратить распивать спиртные напитки в общественном месте и проследовать с ними в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. В здании полиции ФИО2 и Емельянова, когда в их отношении полицейским составлялся протокол об административном правонарушении, последние начали в адрес полицейского ФИО10 выражаться грубой нецензурной бранью. Сотрудники полиции требовали от них прекратить выражаться в адрес полицейского грудой нецензурной бранью.

         - показаниями свидетеля ФИО6, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18 час. 20 мин. в ходе патрулирования совместно с ФИО10 во дворе <адрес> мкр. 8 <адрес> на детской площадке ими были замечены трое граждан, а именно ФИО2, Емельянова и Сушко, ранее им незнакомы. ФИО2 и Емельянова распивали спиртные напитки. Они подошли к ним, представились и попросили прекратить нарушать общественный порядок, а именно прекратить распивать спиртное в общественном месте, но они в их присутствии отказались. После этого они попросили их для составления протокола об административном правонарушении проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел МО МВД «Красноперекопский». При составлении административного протокола в отношении ФИО2 последний начала хамить и вести себя агрессивно и будучи недовольная тем, что в отношении него составляют административный протокол, начала в адрес ФИО10 выражаться нецензурной бранью в присутствии гражданки ФИО7, которая все это наблюдала.

          Оглашенными и исследованными в порядке ст.285 УПК РФ, следующими письменными материалами, имеющими значение для уголовного дела:

            - рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-30 час. ФИО2 оскорбил сотрудника полиции грубой нецензурной бранью в помещении МО МВД России «Красноперекопский» (л.д. 7);

                 - рапортом ФИО10, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-30 час. ФИО2 оскорбил сотрудника полиции грубой нецензурной бранью в помещении МО МВД России «Красноперекопский» (л.д. 8);

                 - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого установлено и осмотрено место совершения преступления расположенное по адресу: РК <адрес> (л.д. 116-121);

- приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ утвержденным Врио начальника ФГКУ УВО МВД по РК ю.Кутеповым, согласно которого ФИО10 назначен на должность ст. полицейского взвода № роты полиции по Джанкойскому МО ВО – филиалу ФГКУ «Управление вневедомственной охраны МВД по РК» (л.д. 38);

- должностным регламентом старшего полицейского взвода № роты полиции по Джанкойскому МО ВО – филиалу ФГКУ «Управление вневедомственной охраны МВД по РК» старшины полиции ФИО10 (л.д. 39-44);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18-20 час. употреблял алкогольную продукцию в местах, запрещенных ФЗ, а именно в общественном месте напротив <адрес> мкр. 8 <адрес> РК, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20. КоАП РФ (л.д. 17);

          - постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому, ФИО2 признан виновным в совершении административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20. КоАП РФ (л.д. 18);

- протоколом выемки, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО10 изъят компакт- диск формата СД-Р на котором зафиксировано преступное деяние ФИО2, а именно оскорбление ею сотрудника полиции ФИО10 (л.д. 101-102);

            - постановлением о производстве выемки, согласно которого компакт – дискформата СД-р на котором имеется видеозапись, где зафиксировано преступное деяние ФИО2, а именно оскорбление ею сотрудника полиции ФИО10, изъят у потерпевшего ФИО10 (л.д. 99-100);

            - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена и прослушана видеозапись на которой зафиксировано преступное деяние ФИО2, а именно оскорбление ею сотрудника полиции ФИО10 (л.д. 104-112);

           - постановлением о признании вещественных доказательств, согласно которого компакт – дискформата СД-р на котором имеется видеозапись, где зафиксировано преступное деяние ФИО8, а именно оскорбление ею сотрудника полиции ФИО10, признан в качестве вещественного доказательства (л.д. 113-114).

         Таким образом суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, доказана полностью и суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

          У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО2 поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании он адекватно оценивал окружающую обстановку.

           В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ст. 319 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против порядка управления.

Анализируя данные о личности ФИО2, суд приходит к следующему: по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места работы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

        Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по ст. 319 УК РФ, суд в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает признание вины и раскаяние.

           Обстоятельством, отягчающие наказание ФИО2 по ст. 319 УК РФ, суд в соответствии с п. 1-1 ч.1 ст. 63 УК РФ, признает совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и результатами медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которых подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения.

      При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений.

     Суд считает, что назначение наказания в виде штрафа или исправительных работ не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, а именно исправление и перевоспитание ФИО2

         С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает необходимым назначить наказания в виде обязательных работ и не находит оснований в применении ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, полагая, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания.

         Кроме того, на основании ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимой не усматривается рецидив преступления.

          Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

     Вещественное доказательство по уголовному делу – компакт диск формата CD-R «Verbatim», - хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

     В соответствии с ч.3 ст. 313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

      Вопрос об оплате адвокату ФИО5, разрешается в порядке ст. 313 УПК РФ.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

            Разъяснить ФИО2, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

         Меру пресечения ФИО2, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

      Вещественное доказательство по уголовному делу – компакт диск формата CD-R «Verbatim», - хранить при материалах уголовного дела.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке.

                                                      Председательствующий:                                           Савченко А.С.