Решение по делу № 11-85/2017 от 10.02.2017

Дело № 11–85 /2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года                                    г. Краснодар

Апелляционная инстанция Прикубанского районного суда города Краснодара в составе:

судьи                Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре         Фатько Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колесникова А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 51 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 05.05.2016г. по иску Редько Л.В. к Колесникову А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения; третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Эконом-Турс»,

УСТАНОВИЛА:

Редько Л.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 51 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара с иском к к Колесникову А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО «Эконом-Турс».

В обоснование заявленных требований Редько Л.В. пояснила следующее. Ею ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Эконом-Турс» был заключен договор поручения на предоставление туристско- экскурсионной услуги. В соответствии с условиями данного договора, она приобрела путевку стоимостью 40 000 рублей на двоих человек – Редько Л.В., Колесникова А.А., которую оплатила самостоятельно. Ввиду того, что она действовала от имени Колесникова А.А., ее действия указывают на заключение между сторонами устной сделки, а именно договора поручения на приобретение туристского продукта – путевки. Колесников А.А. путевку использовал, однако до настоящего времени половину ее стоимости Редько Л.В. не компенсировал. Полагает, указанные обстоятельства нарушают ее законные права и интересы.

На основании изложенного, просила взыскать с Колесникова А.А, сумму неосновательного обогащения в размере 20 000 рублей, составляющую половину стоимости туристкой путевки, приходящейся на его долю. Взыскать с Колесникова А.А. судебные расходы в размере 1 446 рублей, из них 800 рублей – расходы по оплате госпошлины, 500 рублей – консультация юриста, 146 рублей – расходы по отправлению телеграммы.

Решением мирового судьи судебного участка № 51 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 05.05.2016г., исковые требования Редько Л.В. к Колесникову А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворены. Суд первой инстанции взыскал с Колесникова А.А в пользу Редько Л.В. сумму неосновательного обогащения в размере 20 000 рублей, судебные расходы - 1 446 рублей, всего – 21 446 рублей.

Суд первой инстанции принял во внимание, что согласно пояснениям сторон, Колесников А.А. воспользовался оказанными ему по договору туристско-экскурсионными услугами по туру в Турцию, Анталия, Белек, с 02.05.2015г. по 10.05.2015г. в полном объеме, однако денежные средства Редько Л.В. не компенсировал, что повлекло его неосновательное обогащение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Колесников А.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в обоснование которой пояснил следующее. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что у Колесникова А.А. имеются обязательства по возврату Редько Л.В. денежных средств. Стороны действительно совместно отдыхали в Турции, путевки оплачивались ею в полном объеме. Однако никаких имущественных обязательств у него не возникло, поскольку Колесников А.А. на себя никаких обязательств не брал. Из ссоры сторон и их расставания не следует, что какие-либо обязательства между ними возникли.

На основании изложенного, просил решение мирового судьи судебного участка № 51 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 05.05.2016г. отменить.

В судебном заседании заявитель Колесников А.А. поддержал апелляционную жалобу, настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Заинтересованное лицо Редько Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Эконом-Турс» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд апелляционной инстанции, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Эконом-Турс» и Редько Л.В. заключен договор-поручение на предоставление туристско-экскурсионной услуги. По условиям договора, ООО «Эконом-Турс» по поручению Редько Л.В., приняло на себя обязанность совершить от своего имени и за вознаграждение сделку по оказанию услуг по поиску, подбору, бронированию, оплате комплекса туристских услуг по туру в Турцию, Анталия, Белек, в период 02.05.2015 - 10.05.2015 года. Стоимость комплекса указанных услуг составила 40 000 рублей, указанные денежные средства были оплачены Редько Л.В. в полном объеме (л.д. 7-9).

    Суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее. Факт использования обеими сторонами туристско-экскурсионной услуги в рамках договора на ее предоставление от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также не оспаривался Колесниковым А.А. в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций (л.д. 10-38).

    Кроме того, Колесников А.А. не оспаривал тот факт, что туристские путевки были в полном объеме оплачены Редько Л.В., однако также пояснил, что путевка являлась дарением со стороны Редько Л.В., обязательств по возврату суммы стоимости путевки между сторонами не имелось.

    В силу требований п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого, в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон.

Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму; возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор; право выбрать способ обеспечения исполнения договора.

    Суд апелляционной инстанции полагает, что заключение договора-поручения на предоставление туристско-экскурсионной услуги от ДД.ММ.ГГГГ. и, как следствие, исполнение обязательств по оплате стоимости данной услуги, было свободным выбором Редько Л.В.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

    Таким образом, заключение указанного договора между ООО «Эконом-Турс» и Редько Л.В. не создает обязательств для Колесникова А.А.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу требований ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела не имеется доказательств (расписки, переписка сторон, свидетельские показания), подтверждающих наличие между сторонами каких-либо обязательств относительно возврата стоимости путевки.

    В соответствии с п.п.3 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

    С учетом изложенного, суд полагает необходимым апелляционную жалобу Колесникова А.А. удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Р Е Ш И Л

Апелляционную жалобу Колесникова А.А. – удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 51 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 05.05.2016г. по иску Редько Л.В. к Колесникову А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения; третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Эконом-Турс», – отменить. Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке.

Судья подпись