Решение по делу № 2-2159/2017 ~ М-2171/2017 от 29.08.2017

                         К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

02.10.2017 года                                 а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                  ФИО7.

при секретаре                                  ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> путем демонтажа блок-системы кондиционера фасада жилого дома; взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20.000 рублей.

В обоснование указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 01-АА №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дом, в котором расположена <адрес>, принадлежащая истцу является многоквартирным. Рядом с квартирой истца располагается <адрес>, принадлежащая ответчику ФИО2.

Ответчик установил внешнюю блок-систему кондиционера на внешней стене здания непосредственно у окна квартиры истца - в периметре принадлежащего ему жилого помещения. Кондиционер ответчика громко вибрирует, чем нарушает покой истца и соседей даже при закрытых окнах. Просьбы истца демонтировать данную блок-систему и установить в другом месте положительных результатов не дала.

Администрация МО "Энемское городское поселение" в своем письме на имя заявителя указала, что согласно п.п.п.3,5,8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, собственникам надлежит обязанность следить за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Также в соответствии со ст.240 ГК РФ, ст.44 ЖК РФ п.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ для установки кондиционера необходимо было получить разрешение от участников долевой собственности, то есть владельцев жилых помещений многоквартирного дома.

Сведений о соблюдении требований, предусмотренных ст.44,46 ЖК РФ порядка проведения общего собрания собственников жилого дома с целью решения вопроса установки кондиционера не имеется и решения в установленном порядке общим собранием собственников жилого дома не принималось.

Таким образом, ответчик установил блок-систему кондиционера на стене многоквартирного дома с нарушением требований действующего законодательства о согласовании его размещения с остальными собственниками дома.

Со стороны ответчика усматривается злоупотребление правом при определении местоположения установленного им кондиционера. Зная о том, что окно, рядом с которым закреплен блок кондиционера, принадлежит истцу и там располагается его спальня, ответчик должен был учитывать возраст истца, его состояние здоровья, предвидеть возможность причинения ему неудобств, нарушения тем самым его права пользования данным жилым помещением.

Кроме того, в связи с необходимостью защиты, истец был вынужден воспользоваться услугами адвоката для подготовки к делу, искового заявления и последующего представления их интересов в суде, оплатив эти услуги в размере 20.000 рублей, которые в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, поскольку отвечают требованиям разумности и соответствуют сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просит обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании истцом имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> путем демонтажа блок-системы кондиционера фасада жилого дома, от исковых требований в оставшейся части отказалась.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

    Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

    На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.    

В судебном заседании установлено, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО3 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 01-АА №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дом, в котором расположена <адрес>, принадлежащая истцу является многоквартирным. Рядом с квартирой истца располагается <адрес>, принадлежащая ответчику ФИО2.Из представленных материалов следует, что ответчик ФИО2 установила внешнюю блок-систему кондиционера на внешней стене здания непосредственно у окна квартиры истца - в периметре принадлежащего ей жилого помещения. Кондиционер ответчика громко вибрирует, чем нарушает покой истца и соседей даже при закрытых окнах. Просьбы истца демонтировать данную блок-систему и установить в другом месте положительных результатов не дала.

Администрация МО "Энемское городское поселение" в своем письме на имя заявителя указала, что согласно п.п.п.3,5,8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, собственникам надлежит обязанность следить за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Также в соответствии со ст.240 ГК РФ, ст.44 ЖК РФ п.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ для установки кондиционера необходимо было получить разрешение от участников долевой собственности, то есть владельцев жилых помещений многоквартирного дома.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Фасад здания как ограждающая несущая конструкция дома является общим имуществом в многоквартирном доме (п. 1 ст. 36 ЖК РФ, ст. 244 ГК РФ, п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме").

Сведений о соблюдении требований, предусмотренных ст.44,46 ЖК РФ порядка проведения общего собрания собственников жилого дома с целью решения вопроса установки кондиционера суду не представлено, и решения в установленном порядке общим собранием собственников жилого дома не принималось.

Таким образом, ответчица установила блок-систему кондиционера на стене многоквартирного дома с нарушением требований действующего законодательства о согласовании его размещения с остальными собственниками дома.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В связи с чем, истец обратился в суд за разрешением данного спора.

Судом установлено, что со стороны ответчицы усматривается злоупотребление правом при определении местоположения установленного ею кондиционера, так как зная о том, что окно, рядом с которым закреплен блок кондиционера, принадлежит истцу и там располагается ее спальня, ответчица должна была учитывать права истца и предвидеть возможность причинения ей неудобств, нарушения тем самым ее права пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и эти нарушения не связаны с лишением владения.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Суд считает, что ответчица препятствует истице в праве пользования принадлежащей ей квартирой, и считает законным удовлетворить исковые требования ФИО3, обязав ответчицу ФИО2 устранить препятствия в пользовании истцом имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> путем переноса внешней части блок-системы кондиционера фасада жилого дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании истцом имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> путем переноса внешней части блок-системы кондиционера фасада жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА                            В.В. Одинцов