Решение по делу № 2-1115/2013 (2-7021/2012;) ~ М-6341/2012 от 03.12.2012

Дело № 2-1115/13 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2013 г.                      г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Ушаковой О.В.,

при секретаре Заливака Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «ВТБ 24» к Гнилошкуру В.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ЗАО Банк «ВТБ 24» и Гнилошкур В.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере Х Х. под Х процентов годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, в то время, как заемщиком обязательства по кредитному договору систематически не исполнялись, в связи с чем банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако требование до настоящего времени ответчиками не исполнено, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере Х, которую истец просил взыскать с ответчика, а также в результате существенного нарушения условий кредитного договора просил его расторгнуть.

Представитель истца ЗАО Банк «ВТБ 24» Ромахов В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Гнилошкур В.Г. в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу проживания и регистрации. Согласно сведениям, поступившим из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Калининградской области Гнилошкур В.Г. зарегистрированным не значится.

На основании ст. 50 ГПК РФ судом назначен представитель ответчика, адвокат Скоробогатова И.Р., действующий по ордеру, которая возражала против заявленных требований к Гнилошкуру В.Г., просила снизать начисленные пени как несоразмерные нарушенным обязательствам, а также указала на незаконность требований о взыскании комиссии, а также пени на комиссию.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.    

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» (кредитором) и Гнилошкуром В.Г. (заемщиком) заключен кредитный договор Х, в соответствии с которым банк предоставил кредит заемщику в размере Х, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой Х процентов годовых, а также заемщик ежемесячно уплачивает комиссию за сопровождение кредита в соответствии с действующими тарифами банка.

Согласно ст.Х. заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Пунктом Х кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Сумма кредита выдана заемщику ДД.ММ.ГГГГ в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером Х.

Вместе с тем, как установлено судом, Гнилошкур В.Г. систематически допускал нарушение исполнения своих обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам. Такая задолженность перед банком не погашена до настоящего времени.

В случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности (п.Х).

В соответствии с условиями договора заемщику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако, в указанный в уведомлении срок ответчик не осуществил погашение задолженности по кредитному договору, тем самым, не исполнив, свои обязательства по договору.

При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей суммы кредита.

Согласно расчету сумма задолженности Гнилошкура В.Г. перед ЗАО «ВТБ 24» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет Х, включая остаток ссудной задолженности – Х, плановые проценты за пользование кредитом – Х, задолженности по пени – Х, пени по просроченному долгу – Х, задолженность по комиссиям – Х, задолженность по пени по комиссиям – Х.

Однако суд не может согласиться с требованием истца относительно правомерности взимания комиссии, а также начисленных на нее пени, в силу следующего.

На основании ч.1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395 – 1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям ст.5 названного Закона, в том числе отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счета (п.1 ст. 845 ГК РФ).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета предоставляют собой счета, используемые для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч.1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

При таком положении, действия банка по организации кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ и иными федеральными законами и правовыми актами РФ не предусмотрен.

С учетом изложенного условие договора о взимании с заемщика комиссии не основано на законе, является нарушением прав потребителя и сумма, подлежащая взысканию с ответчика, подлежит уменьшению на не оплаченную Гнилошкуром В.Г. комиссию и пени на комиссию в размере Х

Всего с ответчика подлежит взысканию Х.

Сумма задолженности, рассчитанная истцом, судом проверена и сомнений не вызывает.

Оснований для снижения начисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу ЗАО «ВТБ 24», требования которого удовлетворены частично, подлежат также взысканию понесенные им судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере Х.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ЗАО Банк «ВТБ24» к Гнилошкуру В.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ Х, заключенный между ЗАО Банк «ВТБ24» и Гнилошкуром В.Г.

Взыскать Гнилошкура В.Г. в пользу ЗАО Банк «ВТБ24» задолженность по кредитному договору в размере Х

В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО Банк «ВТБ 24» - отказать.

Взыскать с Гнилошкура В.Г. в пользу ЗАО Банк «ВТБ 24» расходы по оплате государственной пошлины в размере Х

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2013 года.

Судья:      О.В. Ушакова