Решение по делу № 2-1275/2019 ~ М-930/2019 от 12.04.2019

<данные изъяты>

Дело № 2-1275/2019

Категория 2.042

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А.,

с участием истца – Лисовкин А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Лисовкина Александровича Павловича к Обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Борс - Нева», генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Борс - Нева» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

12.04.2019 Лисовкин А.П. обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлениям к Обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Борс - Нева», генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Борс - Нева», в котором просит взыскать с ответчика: задолженность по заработной плате в размере 17832,00 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за время работы с 14.09.2018 г. по 04.11.2018 г.; компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Лисовкин А.П. 14.09.2018 был принят на работу в ООО ОП «Борс - Нева». Сторонами при заключении трудового договора была установлена заработная плата истца в размере 22500,00 руб. 04.11.2018 г. истец уволился в связи с невыплатой заработной платы за сентябрь, октябрь 2018 г. В период с 08.10.2018 г. по 11.02.2019 г. ответчик перечислил на банковский счет истца денежные средства в размере 16368,00 руб., всего за время работы истцу начислена заработная плата в сумме 34 200, 00 руб., таким образом, задолженность по заработной плате на сегодняшний день составляет 17832,00 руб. Также, ответчиком не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. До настоящего времени задолженность ответчика по выплате истцу вышеуказанных сумм не погашена, в связи с чем, он вынужден обратиться с иском в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменных возражений на исковые требования не предоставил, извещался судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Действующей на территории Российской Федерации Конвенцией МОТ №95 «Относительно защиты заработной платы» определен термин «заработная плата», означающий независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые оказаны, либо должны быть оказаны. Заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что на основании трудового договора от 14.09.2018 года истец был принят в ООО ОП «Борс - Нева» на должность охранника.

За выполнение трудовой функции работнику устанавливается тарифная ставка в размере 22500,00 рублей в месяц.

В нарушение требований закона ответчиком не выплачена заработная плата истцу в размере 17832,00 рублей за сентябрь, октябрь 2018 года.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника при прекращении трудового договора (ст. 140 ТК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной неоднократно (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2004 года N 29-О, от 28 мая 2009 года N 758-О-О, от 17 ноября 2009 года N 1385-О-О и от 19 октября 2010 года N 1355-О-О, от 25 октября 2018 года N 38-П), частью первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника. Данная норма представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, по своему буквальному смыслу предполагает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с разъяснениями, данными в Письме Роструда от 31.10.2008 N 5921-ТЗ, согласно ст. 122 Трудового кодекса РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы в данной организации.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При этом не имеет значения, получил работник право на ежегодный оплачиваемый отпуск или нет.

В случае когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается в соответствии со ст. 139 Кодекса РФ исходя из расчета 2,33 дня отпуска за 1 месяц.

Таким образом, работнику, проработавшему в организации менее шести месяцев, при увольнении должна быть выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ООО ОП «Борс- Нева»: в пользу истца Лисовкина А.П. задолженности по заработной плате в размере 17 832, 00 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 586, 45 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Доводы истца о причинении ему нравственных страданий, вызванных невыплатой заработной платы, суд считает обоснованными.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 1000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, и п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет Ленинского района города Севастополя.

Таким образом, с ответчика ООО ОП «Борс - Нева» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Ленинского района города Севастополя в размере 1142, 55 рублей (842, 55 руб. за требования имущественного характера + 300 рублей за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Борс - Нева» в пользу Лисовкина Александра Павловича задолженность по заработной плате в размере 17 832, 00 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 586, 45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., а всего 22 418, 45 руб. (двадцать две тысячи четыреста восемнадцать рублей, сорок пять копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Борс - Нева» в доход бюджета Ленинского муниципального округа города Севастополя государственную пошлину в размере 1142, 55 рублей (одиннадцать тысяч сто сорок два рубля пятьдесят пять копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2019 г.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-1275/2019 ~ М-930/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Лисовкин Александр Павлович
Ответчики
Общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Борс-Нева"
Генеральному директор ООО ОП "Борс-Нева"
Суд
Ленинский районный суд города Севастополя
Судья
Кукурекин Константин Васильевич
Дело на странице суда
leninskiy--sev.sudrf.ru
12.04.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.04.2019Передача материалов судье
15.04.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.04.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.05.2019Подготовка дела (собеседование)
16.05.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.06.2019Судебное заседание
10.06.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.07.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее