Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-282/2015 от 15.10.2015

Дело № 12-282/15

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 декабря 2015 г. г. Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Лысых Е.Н., рассмотрев жалобу Песковской С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1Ленинского судебного района г. Томска от 15.09.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 15.09.2015 г. Песковская С.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, <дата обезличена> Песковская С.Н. по адресу <адрес обезличен> не оплатила в установленный законом срок административный штраф в размере 3000 рублей, назначенный ей постановлением Государственной инспекции труда в Томской области № 18-18С-2015 от 03.04.2015 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, Песковская С.Н. обратилась 09.10.2015 г. в Ленинский районный суд г. Томска с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и направить дело на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов своей жалобы указала, что ей не была вручена копия протокола об административном правонарушении, в связи с чем она была лишена возможности представить объяснения. Мировым судьей она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а протокол по делу об административном правонарушении был составлен лицом, не уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебное заседание Песковская С.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, не сообщив суду о причинах неявки.

Должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении – главный государственный инспектор труда в Томской области Собина Л.Г., явившись в судебное заседание, полгала вынесенное мировым судьей постановление от 15.09.2015 г. законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление должностного лица, за неуплату штрафа по которому привлечена ПесковскаЯ С.Н., вступило в законную силу 16.06.2015 г. и поскольку отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания Песковской С.Н. не предоставлялась, данный административный штраф подлежал уплате ею не позднее 15.08.2015 г.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина Песковской С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 44-18С-2015 от <дата обезличена> (л.д. 4-8); постановлением главного государственного инспектора труда Томской области № 18-18С-2015 от 03.04.2015 г. о назначении Песковской С.Н. административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д. 16-19); копией решения судьи Томского областного суда от 15.06.2015 г. (л.д. 23-26).

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности Песковской С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оценивая доводы лица, привлекаемого к административной ответственности. Суд находит их не состоятельными.

Протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ был направлен в адрес Песковской С.Н., о чем в материалах дела об административном правонарушении имеются сведения.

О времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела по существу Песковская С.Н. также была извещена телефонограммой, имеющейся в материалах дела, подтверждающей надлежащее извещение лица.

Утверждение Песковской С.Н. об отсутствии полномочий у лица, составившего протокол, на составление протокола предумотренного ч. 1 ст. 20-.25 КоАП РФ, суд находит основанным на неверном толковании норм права.

Так, п. 16 ч. 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусматривает право должностных лиц органов, осуществляющих федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и их территориальных органов - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5.27, частью 5 статьи 5.27.1, частью 2 статьи 14.54, частью 1 статьи 19.4, частью 23 статьи 19.5, статьей 19.6 настоящего Кодекса.

Однако, п. 12 ч. 5 данной статьи устанавливает право должностных лиц органов и учреждений, указанных в пунктах 3 - 7 части 1 и пунктах 3, 5 части 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса, вынесших постановление о наложении административного штрафа, либо уполномоченные лица коллегиальных органов, указанных в пункте 2 части 1 и пунктах 2, 4 части 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса, вынесших постановление о наложении административного штрафа, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Таким образом, главный государственный инспектор труда Томской области был вправе возбудить в отношении Песковской С.Н. дело об административном правонарушении, составив соответствующий протокол, по факту неуплаты ею административного штрафа по вынесенному постановлению, предусмотренному ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей назначено Песковской С.Н. с соблюдением положений ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, жалоба на вынесенное в отношении Песковской С.Н. мировым судьей 15.09.2015 г. постановление поступила в судебный участок Ленинского района г. Томска 09.10.2015 г., что подтверждается входящим штампом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Песковская С.Н. не участвовала.

Копия обжалуемого постановления была направлена мировым судьей в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности 18.09.2015 г. исх. № 7215.

Сведения о вручении копии обжалуемого постановления Песковской С.Н. в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, с учетом общих правил исчисления процессуальных сроков, времени, необходимого для доставки почтовой связью копии постановления адресату, судья приходит к выводу о том, что жалоба подана в суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования постановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы Песковской С.Н.

Учитывая изложенное, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска постановление от 15.09.2015 г., судья, рассматривающий жалобу, находит законными и обоснованными, а указанные в жалобе основания на незаконность принятого мировым судьёй постановления – несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 15 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Песковской С.Н. <дата обезличена> г.р., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Лысых