Решение по делу № 2-270/2016 от 11.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 23 мая 2016 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Тамаева А.Ф.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

истца- представителя Публичного акционерного общества Сбербанк России (по доверенности) ФИО5,

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Чеченского отделения № (далее ПАО Сбербанк) к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему в размере734184 (семьсот тридцать четыре тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 87 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен кредит в сумме914 000.00рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,40 процента годовых, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора заемщик ФИО3 обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, в связи, с чем ему направлялось требование о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору. Просроченная задолженность до сих пор не погашена. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере734184,87 рублей, из которых:

-73861,14 рублей – задолженность по неустойке;

-61617,06рублей – проценты за кредит;

-598706,67 рублей – ссудная задолженность.

Также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере10541,85 рублей.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО5, поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Также предоставил суду решение за № СКБ-34-1730 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ФИО3 отказано в урегулировании задолженности в рамках решения комитета ОАО «Сбербанк России» по проблемным активам №§2 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 в судебном заседании не признал исковые требования ПАО Сбербанк в полном объеме. Он готов выплатить долг по кредиту, когда у него будет возможность. Однако из-за отсутствия денежных средств не имеет возможности к их уплате на сегодняшний день. Он попал в затруднительное положение, поскольку не работает, является инвали<адрес>-й группы, на его иждивении малолетние дети. Долг образовался по причине того, что он обращался в банк с заявлением о реструктуризации долга, однако ему не ответили и документы не вернули. На неоднократные обращения в банке ему ничего не сообщали о наличии долга. У него было несколько кредитов, которые он своевременно погашал, а с этим произошло недоразумение по вине банка. Полагает, что ему должны сделать отсрочку в выплате ссудной задолженности и облегчить график исполнения обязательств по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Допрошенный в судебном заседании свидетель - ФИО7 пояснил суду, что он работает кредитным инспектором ПАО Сбербанк. В апреле месяце 2015 года после его звонка к нему подошел ФИО3, и он ему предложил подать документы на реструктуризацию или отсрочку долга. Далее был составлен акт о его психическом состоянии. После подачи документов в течение пяти рабочих дней из Северо-Кавказского банка ПАО Сбербанк пришел отказ в реструктуризации долга ФИО3, и он сразу же неоднократно стал звонить ему, но не дозвонился. Через 30 рабочих дней документы ФИО3 утратили силу и они – работники банка их уничтожили. Акт об уничтожении не составлялся. Даже если бы ФИО3 подошел после 30-ти дней, ему все равно пришлось бы собрать их заново.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор – ПАО Сбербанк, обязуется предоставить заемщику, кредит в сумме914000,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить до ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

Согласно со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.1. кредитного договора заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.4. при исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Кредитным договором определена ответственность заемщика, согласно п. 4.2.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов: кредитор вправе потребовать от заемщика, досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредита и неустойку предусмотренные условиями договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ.составляет734184,87рублей.

Производя расчет, суд руководствуется п. 1.1. кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (20,40%), ст. 3 кредитного договора, устанавливающим порядок пользования кредитом и его возврата.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из отчета об операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 3.12 кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются, в независимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту; на уплату неустойки.

Просроченная ссудная задолженность рассчитывается следующим образом - сумма вынесенного основного долга на просрочку за вычетом уплаченных сумм.

На основании п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с представленными финансовыми документами, а именно с историей операций по кредитному договору №, обязательства заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполняются. Таким образом, согласно справки-расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 734184,87 рублей (семьсот тридцать четыре тысячи сто восемьдесят четыре рубля восемьдесят семь копеек), из которых:

-73861,14 рублей – задолженность по неустойке;

-61617,06рублей – проценты за кредит;

-598706,67 рублей – ссудная задолженность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск в части взыскания всех этих платежей в пользу истца подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора по причине существенного нарушения условий договора ответчиком.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452. ГК РФ.

Из п. 5.2. кредитного договора, договор считается расторгнутым по соглашению сторон в случае, указанном в п. 4.1.1. договора, с даты, следующей за датой его подписания сторонами.

Согласно п. 4.3.4 кредитного договора заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3. договора.

Требование № направлено банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика. Ответчик своевременно требование банка не выполнил, письменного ответа кредитору не направил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 2 ст. 452 ГК РФ. Нарушение условий кредитного договора суд признает существенным, в связи, с чем требование о расторжении данного договора за №отДД.ММ.ГГГГ годаподлежит удовлетворению.

Суд считает несостоятельными доводы ФИО3 о том, что истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований на основании того, что он обращался в банк с заявлением о реструктуризации (изменении способа) уплаты долга по кредиту. Приходя к такому выводу суд учитывает, что обращение в банк с заявлением об изменении способа уплаты, само по себе, не является основанием к отказу в иске ПАО Сбербанк, а также по данному обращению Управлением по работе с проблемной задолженностью Северо-Кавказского отделения ПАО Сбербанк решение за № СКБ-34 от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено об отказе в урегулировании задолженности, в том числе, и ФИО3.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере10541,85 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Чеченского отделения № к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк России и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Чеченского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере734184,87 рублей (семьсот тридцать четыре тысячи сто восемьдесят четыре рубля восемьдесят семь копеек), из которых:

-73861,14 (семьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 14 копеек – задолженность по неустойке;

-61617,06(шестьдесят одна тысяча шестьсот семнадцать) рублей шесть копеек– проценты за кредит;

-598706,67 (пятьсот девяносто восемь тысяч семьсот шесть) рублей 67 копеек– ссудная задолженность.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Чеченского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере10541,85 рублей (десять тысяч пятьсот сорок один рубль восемьдесят пять копеек).

Решение может быть обжаловано через Октябрьский районный суд <адрес> в апелляционную инстанцию Верховного Суда ЧР в течение месяца со дня вынесения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья /подпись/ А.Ф. Тамаев

Копия верна

Судья А.Ф. Тамаев