Решение по делу № 2-763/2020 от 14.01.2020

№ 2-763/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года                                                                           г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи       Крыгиной Е.В.

при секретаре Никитиной Е.Н.,

с участием представителя истца Алексеевой Н.Н. , действующей по доверенности,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кияев С.И. к Дьяковой С.И. о взыскании задолженности по договору займа, пени за несвоевременное исполнение обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

    Кияев С.И. обратился в суд с иском к Дьяковой С.И. указав, что 15.05.2019 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Дьяковой С.И. были переданы денежные средства в размере №,00 рублей сроком возврата не позднее    15.08.2019 года. В подтверждение договора займа и его условий ответчиком также была написана расписка о получении денежных средств.

В целях обеспечения исполнения принятых на себя обязательств по договору займа 15.05.2019 года между Кияевым С.И. и Дьяковой С.И. был заключен договор залога недвижимого имущества, зарегистрированный в установленном законом порядке.

Условиями    договора    займа предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа в предусмотренные сроки заемщик уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки, начиная со дня возврата займа до полного исполнения обязательств.

        Однако до настоящего времени заемщик свои обязанности по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнила, направленная претензия в адрес ответчика оставлена без исполнения.

            Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается, однако, в установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, в связи с чем он имеет право       и на взыскании пени предусмотренной    условиями договора, просил суд взыскать с Дьяковой С.Н. сумму основного долга в размере 5 000 000,00 рублей, пени за нарушение сроков возврата заемных денежных средств за период с 16.08.2019 года по 10.01.2020 года в размере 740 000,00 рублей.

            В рамках рассмотрения    дела определением суда к участию в дело в качестве третьего лица не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора привлечена Власенко И.А., являющаяся супругой займодавца.

        Согласно сведений, представленных ЗАГС Дьякова С.И. в зарегистрированном браке не состоит.

            В судебное заседание истец Кияев С.И. не явился, извещен судом надлежащем образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дьякова С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащем образом, в том числе посредством телефонограммы и путем направления судебного извещения, от получения которого уклонилась, что в силу ст.165.1 ГК РФ является надлежащим извещением, однако в силу личного волеизъявления своим правом на участие в судебное заседание не воспользовалась, возражений относительно заявленных требований не представила.

            В рамках рассмотрения спора представитель истца Алексеева Н.Н. пояснила, что 04.03.2020 года Дьякова С.И. произвела частичный возврат суммы займа в размере 600 000,00 рублей и 11.03.2020 года возвратила 1 250 000,00 рублей, а всего произвела возврат суммы основного долга в размере 1850 000,00 рублей. В связи с частичным исполнением обязательств Кияев С.И. просит взыскать сумму основного долга по договору займа в размере 3 150 000,00 рублей, а также пени (неустойку) за нарушение сроков возврата заемных денежных средств в сумме 740 000,00 рублей за период с 16.08.2019 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

            По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

            В соответствии со ст.808 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

               Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          В силу п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

            Судом установлено, что 15.05.2019 года между Кияевым С.И. (займодавец) и Дьяковой С.И. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в сумме 5000 000,00 рублей.

           Согласно условиям договора займа срок возврата    займа предусмотрен не позднее 15.08.2019 года (п. 2.1 договора займа).

          Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается    распиской в получении денежных средств, подписанной Дьяковой С.И.

          Согласно условий п. 3.2 договора займа в целях обеспечения    принятых на себя обязательств заемщик передает в залог займодавцу объекты недвижимого имущества. Договор залога недвижимого имущества, переданного в обеспечение обязательств по договору займа, зарегистрирован в установленном законом порядке.

            В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В силу п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

                 В рамках рассмотрения дела установлено, что Дьякова С.И. частично произвела погашение займа в размере 600 000,00 рублей 04.03.2020 года и в размере 1250 000,00 рублей 11.03.2020 года, что подтверждается     представленными расписками о получении денежных средств. В связи с частичным погашением задолженности представителем истца заявленные требования уточнены, а размер задолженности по договору    займа составляет 3 150 000,00 рублей.

            При этом доказательств того, что сумма займа возвращена заемщиком в ином размере в рамках рассмотрения спора суду не представлено.

        Дьякова С.И., достоверно зная о нахождении дела в производстве суда в силу личного волеизъявления своим правом на участие в судебном заседании не воспользовалась, каких – либо возражений в суд не представила.

            При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по возврату заемных денежных средств Дьяковой С.И. надлежащем образом и в полном размере не исполнены, суд находит требования Кияева С.И. обоснованными и взыскивает с Дьяковой С.И. в его пользу сумму основного долга в размере 3 150 000,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа в предусмотренный срок заемщик уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы займа, за каждый день просрочки, начисление которой производится со дня невозврата    сумму займа до фактического возращения займа.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 740 000,00 рублей за период с 16.08.2019 года по 10.01.2020 года из расчета 5000 000/100*0,1% *148дней.

Представленный расчет истца суд находит верным, произведенным в соответствии с условиями договора займа предусматривающих ответственность за нарушение сроков возврата займа, в связи с чем с Кияева С.И. в пользу Дьяковой С.И. подлежит взысканию пеня за несвоевременный    возврат    суммы займа    за период с 16.08.2019 года по 10.01.2020 года в размере 740 000,00 рублей.

В рамках рассмотрения спора Дьякова С.И. каких – либо доказательств тому, что нарушение обязательств по возврату заемных денежных средств вызвано исключительными обстоятельствами суду не представила, рано как и не представила доказательств несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушенных обязательств, ходатайств о применении ст.333 ГК РФ с соответствующими доказательствами наличия исключительных обстоятельств в суд заблаговременно не поступило.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд Кияевым С.И. понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 36 900,00 рублей.

Поскольку заявленные требования судом удовлетворены, частичный возврат суммы займа произведен после принятия иска к производству суда, с Дьяковой С.И. в пользу Кияева С.И. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 36 900,00 рублей.

Руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Кияев С.И. к Дьяковой С.И. о взыскании задолженности по договору займа, пени за несвоевременное исполнение обязательств - удовлетворить.

Взыскать с Дьяковой С.И. в пользу Кияев С.И. задолженность по договору займа заключенному 15.05.2019 года в сумме 3 150 000,00 рублей, пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 16.08.2019 года по 10.01.2020 года в размере 740 000,00 рублей, 36 900,00 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                        Е.В. Крыгина

     В окончательной форме решение принято 20 марта 2020 года