Решение по делу № 2-318/2013 (2-5058/2012;) от 10.10.2012

дело 22-1718

судья Гуськов А.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2011 года город Тамбов

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Васильева В.Ю.

судей Морозовой Т.Г., Отт В.В.

ри секретаре Андреевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гладилина Н.И. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03 марта 2011 года, которым было прекращено производство по жалобе Гладилина Н.И. на бездействие сотрудников Тамбовского СО СУ СК по рассмотрению его заявления о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников уголовного розыска Тамбовского РОВД.

Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., выслушав Гладилина Н.И. с использованием системы видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего постановление судьи подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гладилин Н.И. обратился в суд с жалобой на бездействие сотрудников *** СО СУ СК по рассмотрению его заявления о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников уголовного розыска *** РОВД.

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова было прекращено производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ.

В кассационной жалобе Гладилин Н.И. выражает свое несогласие с постановлением суда. Указывает, что судья, при вынесении обжалуемого решения, сделал ссылку на то, что аналогичное его - Гладилина заявление находится на дополнительной проверке в Тамбовском межрайонном СО СУ СК, о чем ему было направлено уведомление. Однако заявитель указывает, что никакого уведомления он не получал, кроме того, он был лишен права участвовать в судебном заседании во время рассмотрения его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, так как судья не счел целесообразным его присутствие. Гладилин обращает внимание, что указанная дополнительная проверка проводится в нарушение сроков рассмотрения жалоб, поданных в порядке ст.124 УПК РФ, что является нарушением законодательства РФ. При этом заявитель ссылается на ст.ст.144, 145 УПК РФ, а также положения Конституции РФ. Также Гладилин указывает, что в действиях сотрудников *** межрайонного СО СУ СК имеет место неправомерный отказ в принятии собранных им документов и материалов, что нарушает его права и законные интересы. Просит постановление отменить и жалобу направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного постановления ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как разъяснено в п. 8 постановления № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.

Из представленных в суд материалов следует, что отсутствует соответствующее решение прокурора или руководителя следственного органа по жалобе Гладилина Н.И.. Следовательно, судья должен был надлежащим образом изучить представленные материалы и вынести мотивированное, соответствующее требованиям закона решение.

В данном случае, судья, при вынесении постановления о прекращении производства по жалобе Гладилина Н.И. на бездействие сотрудников Тамбовского СО СУ СК по рассмотрению его заявления о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников уголовного розыска *** РОВД, нарушил требования уголовно-процессуального законодательства, что и влечет отмену судебного решения.

При новом рассмотрении материала по жалобе Гладилина Н.И., суду необходимо дать должную оценку доводам, изложенным в кассационном определении, кассационной жалобе и в зависимости от этого правильно, в строгом соответствии с требованиями закона, вынести решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Тамбова от 03 марта 2011 года о прекращении производства по жалобе Гладилина Н.И.. на бездействие сотрудников Тамбовского СО СУ СК по рассмотрению его заявления о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников уголовного розыска Тамбовского РОВД, отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: