Решение по делу № 2-2441/2018 ~ М-1949/2018 от 07.06.2018

        Дело № 2-2441 (2018)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     10 июля 2018 года

    Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе судьи Матушевской Е.П.,

    при секретаре: Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Семеновой Л. Ю. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось с иском к Семеновой Л.Ю. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что 27.05.2015 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №14392001, в соответствии с которым Семеновой Л.Ю. был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей с плановым сроком погашения под 39,9 % годовых.В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора Банком в соответствии с п.6.6 Условий было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки требование не исполнено. На 29.03.2018 г. размер задолженности ответчика перед истцом за период с 27.03.2017 года по 16.04.2018 года составил128 309,41 руб., из которых задолженность по процентам – 23 729,70 руб., задолженность по основному долгу – 99 990, 50 руб., задолженность по неустойкам – 3 989,21 руб., задолженность по комиссиям – 600 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 128 309,41 руб., атакжерасходыпоуплатегоспошлиныв размере 3 766, 19 руб.(л.д.2, 3).

Представитель истца ПАО «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.60), просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.3).

Ответчик Семенова Л.Ю., извещавшаяся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией поадресу регистрации (л.д. 60, 61), от получения корреспонденции уклонилась, о чем свидетельствует ее возврат с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, в связи с чем, дело рассмотренов порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2015 г. между ПАО «Лето Банк» и Семеновой Л.Ю.путем подписания согласия заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе « Кредитная карта ») заключен кредитный договор (л.д. 7, 8).

Из указанного согласия заёмщика следует, что Семенова Л.Ю. выразила свое согласие на заключение кредитного договора, неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы, просила открыть счет в соответствии с Условиями предоставления кредитных карт, предоставить карту и предоставить кредит на условиях, указанных в разделе 2 настоящего согласия заёмщика (л.д. 7).

Подписывая Согласие заёмщика, Семенова Л.Ю.подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенными в согласии, Условиях, Тарифах и проинформирована о том, что Условия и Тарифы размещены на Интернет-сайте Банка <данные изъяты>. Кроме того, подтвердила, что получила карту №. Просила Банк подписания ею Согласия направить ПИН – код карты на номер ее мобильного телефона.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, платежи заемщиком осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца (л.д. 7).

В силу п.1.6 условий предоставления кредитов «Кредитных карт» клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, а также исполняет иные обязательства по договору.

Тарифы Банка по программе «Кредитная карта» по продукту «Лето- Карта Элемент», с которыми ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее личная подпись, содержат информацию о размере и ставках всех видов платежей по договору о карте: беспроцентный период до 2 месяцев - 0%, процентная ставка по операциям оплаты товаров, услуг: при выполнении условий беспроцентного периода 0 % годовых, в остальных случаях - 19,9% годовых; процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций получения наличных денежных средств – 39,9% годовых; комиссия за перевыпуск карты: по окончании срока действия карты – 0 руб., в остальных случаях – 600 руб.; комиссия за обслуживание карты (взимается ежегодно по окончании каждого года использования карты): при отсутствии операций по карте за истекший год 0 руб., в остальных случаях – 600 руб.; комиссия завыдачу по карте наличных денежных средств, предоставленных за счет кредита – 3,9% (минимум 300 руб.) (л.д.11).

Факт перечисления ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-38). Тем самым, Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Обстоятельства заключения договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта » ответчиком не оспорены.

Семенова Л.Ю. произвела активацию кредитной карты Банка, после неоднократно совершала операции с использованием кредитной карты, а также частичное погашение задолженности по кредиту в различные периоды времени.

Полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк » на ПАО « Почта Банк », о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 42-45).

Как следует из представленного истцом расчета, ответчик Семенова Л.Ю.принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, последнее пополнение на карту было произведено 21.02.2017 г. Таким образом, по состоянию на 28.04.2018 г. задолженность Семеновой Л.Ю. по кредитной карте составила 128 309,41 руб., из них: задолженность по основному долгу – 99 990,50 руб., задолженность по процентам – 23729,70 руб., задолженность по неустойке – 3 989, 21 руб., задолженность по комиссии – 600 руб. (л.д. 21-23).

Ответчик Семенова Л.Ю. доказательств, опровергающих расчет Банка, суду не представила.

Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств.

В соответствии с п.6.3.1 Условий предоставления « Кредитных карт », Банк вправе направить Клиенту Заключительное требование в случае наличия Просроченной Задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения Заключительного требования указывается в Заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления Клиенту.

В соответствии с п. 6.3.3 Условий, если клиент не погашает указанную в Заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения Заключительного требования (л.д. 65-76).

В связи с тем, что ответчик Семенова Л.Ю. не исполнила обязанность по оплате ежемесячного платежа, истец на основании пункта 6.3.1 Условий потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 128 309,41 руб., выставив и направив ответчику 28.08.2017 г. заключительное требование(л.д. 39).

Задолженность по кредитной карте в добровольном порядке Семеновой Л.Ю. не погашена.

В связи с чем, ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 30.01.2018 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске мировым судьей судебного участка № 4 в г. Ачинске выдан судебный приказ о взыскании с Семеновой Л.Ю. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по потребительскому кредиту № 14392001 от 27.05.2015 г. В связи с обращением должника Семеновой Л.Ю. с мотивированными возражениями относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске 16 марта 2018 г. был отменен (л.д. 6).

После отмены судебного приказа Семеновой Л.Ю. денежные средства в счет погашения кредита не вносились, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах общая сумма, подлежащая взысканию с заемщика <данные изъяты> в пользу Банка составляет: 99 990, 50 руб. + 23 729,70 руб. + 3 989, 21 руб. + 600,00 руб. = 128 309,41 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3 766, 19 руб. (л.д. 4, 5).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Л. Ю. в пользу ПАО «Почта Банк» долг по кредитному договору в сумме 128 309, 41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 766, 19 рублей, всего в сумме 132 075 (сто тридцать две тысячи семьдесят пять) рублей 60 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

    Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                           подпись                       Е.П. Матушевская